Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23916/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Жуковой О.Д, с участием:

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Бирабасова Т.М, защитника - адвоката Агайгельдиева Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агайгельдиева Р.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 04 ноября 2021 года, которым в отношении

Бирабасова ТМ, паспортные данные... адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Бирабасова Т.М, адвоката Агайгельдиева Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450112000421 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Бирабасов Т.М, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450113000795 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 ноября 2018 года Бирабасову Т.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 марта 2019 года уголовные дела N11801450112000421 и N 11801450113000795 соединены в одно производство.

29 декабря 2018 года Бирабасову Т.М. Тушинским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен по 18 мая 2019 года.

23 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы было отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирабасова Т.М, мера пресечения в отношении него была изменена на домашний арест на срок до 19 июня 2019 года, по истечении указанного срока мера пресечения Бирабасову Т.М. не продлевалась и не избиралась.

19 июля 2019 года в связи с невозможностью установления места нахождения Бирабасова Т.М. и обеспечения его явки в ОМВД, Бирабасов Т.М. был объявлен в розыск, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском Бирабасова Т.М.

03 ноября 2021 года Бирабасов Т.М. был задержан порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и предварительное следствие по делу было возобновлено с установлением срока следствия на 01 месяц

04 ноября 2021 года следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении Бирабасову Т.М. меры пресечения на заключение под стражу.

04 ноября 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя частично и избрал в отношении Бирабасова Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, с установлением срока содержания его под стражей до 03 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агайгельдиева Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; утверждает, что Бирабасов Т.М. от органов следствия не скрывался и был объявлен в розыск необоснованно; ссылается на то, что по месту регистрации Бирабасова Т.М. в адрес никакие повестки не приходили, что подтверждается полученным адвокатом ответом от "Почты России"; утверждает, что в период после 19 июня 2019 года, когда закончился срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, Барабасов Т.М. неоднократно посещал СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, в чем можно было убедиться путем просмотра отметок в журнале посещений ОМВД; указывает, что в период2020-2021 г.г. Бирабасов Т.М. осуществил более 50-ти перелетов по территории России, в связи с чем полагает, что у органов предварительного следствия была возможность установить его место нахождения ранее и задержать его; считает, что органами следствия по дул была допущена волокита и с целью продления срока следствия Бирабасов Т.М. формально был объявлен в розыск; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал основания, по которым данная мера пресечения не может быть избрана; указывает, что Бирабасов Т.М. является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет устойчивые социальные связи в РФ, имеет семью, детей, родителей, работу, постоянное место жительства, он положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, не собирается скрываться и препятствовать ходу расследования; вопреки положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается автор жалобы, полагает, что суд не привел доказательств, свидетельствующих о том, что может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об изменении в отношении Бирабасова Т.М. меры пресечения на заключение под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Бирабасов Т.М. при наличии достаточных оснований было предъявлено обвинения в совершении преступлений, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению частично (поскольку на момент обращения следователя с ходатайством в суд в отношении Бирабасова Т.М. никакая иная мера пресечения в отношении него избрана не была) в связи с тем, что Бирабасов Т.М. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, по месту регистрации не проживает, фактически проживает по различным адресам, в том числе в адрес, расположенном на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что доводы следователя являются обоснованными и Бирабасов Т.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бирабасову Т.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Бирабасова Т.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Бирабасова Т.М, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Бирабасова Т.М. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Бирабасова Т.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Бирабасову Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Бирабасову Т.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бирабасова Т.М. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Бирабасову Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Бирабасова Т.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, (в том числе с учетом документов, представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 04 ноября 2021 года в отношении

Бирабасова ТМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова