Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23918/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

обвиняемого Марченко А.Е.

адвоката Бесстрашнова А.Е.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Бесстрашнова А.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым в отношении

Марченко Н. К,... паспортные данные, гражданина РФ,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Марченко Н.К, адвоката Бесстрашнова А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2021 года СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Марченко Н.К, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

21 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марченко Н.К.

21 октября 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал в отношении Марченко Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашнов А.Е, ссылаясь на положения УПК РФ, позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу; те обстоятельства, на основании которых суд принимает решение о заключении обвиняемого под стражу, должны подтверждаться реальными, объективными обстоятельствами; суд должен мотивировать в своем решении, почему в отношении обвиняемого нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения; полагает, что в отношении его подзащитного данные положения закона соблюдены не были, что судом так же не были в полной мере учтены данные о личности Марченко Н.К.; указывает, что Марченко Н.К. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не собирается скрываться или препятствовать производству по делу; просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании в отношении Марченко Н.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Марченко Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Марченко Н.К, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Марченко Н.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений о наличии у него постоянного источника дохода суду не представлено, в связи с чем имеются все основания полагать, что Марченко Н.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Марченко Н.К. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Марченко Н.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Марченко Н.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Марченко Н.К, суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Марченко Н.К. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Марченко Н.К, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Марченко Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Марченко Н.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Марченко Н.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Марченко Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Марченко Н.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года в отношении

Марченко Н. К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова