Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-23963/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Никитина М.В, Ткачука Н.Н, с участием прокуроров Дмитриева К.В. и Найпак О.Л, осужденного Панькива П.В, защитника - адвоката Кофтенкина А.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панькива П.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в отношении

Панькива ***, осужденного по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькив П.В. признан виновным и осужден за контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ.

Это преступление совершено в период с 22 июня 2020 года по 13 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Панькив просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а уголовное дело - возвратить прокурору.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- время совершения преступления не установлено, поскольку соответствующее почтовое отправление принято на территории Республики Беларусь к отправке 4 июля 2020 года. Вместе с тем суд в приговоре указал на то, что это почтовое отправление пересекло границу Российской Федерации 24 июня 2020 года;

- суд не привел доказательства в обоснование вывода о его осведомленности относительно запрета свободного оборота приобретенных препаратов на территории Российской Федерации.

В дополнении к жалобе осужденный, помимо изложенного выше, поясняет следующее:

- почтовое извещение ему не направлялось;

- свидетель *** не подтвердила свои показания о том, что он как покупатель сообщил ей о нахождении в посылке некоего телефона;

- суд в приговоре не дал оценку противоречиям в показаниях, данных свидетелем ****;

- ссылка суда в приговоре на то, что все письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ошибочна;

- в материалах уголовного дела отсутствует судебное решение, которое позволяло оперативным сотрудникам при проведении оперативно-розыскных мероприятий установить являющиеся охраняемой законом тайной адресные данные пользователя почтовых услуг;

- суд не дал оценку законности получения оперативными сотрудниками упомянутых выше сведений;

- продавец, который несет ответственность за посылку до ее вручения покупателю, не сообщил о том, что свободный оборот находящихся в ней препаратов на территории Российской Федерации запрещен. Более того, продавец самостоятельно осуществил данное почтовое отправление;

- наличие у него умысла на контрабанду судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Панькива в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам осужденный не отрицает факт перемещения через государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ - тестостерона пропионата и оксандролон а, при изложенных в приговоре обстоятельствах, за исключением времени совершения преступления.

Свидетель *** (сотрудник полиции) показал, что в правоохранительный орган поступила информация о противоправной деятельности Панькива, связанной с приобретением контрабандным путем сильнодействующих веществ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что посредством использования сети "Интернет" Панькив осуществил заказ у лица, находящегося на территории Республики Беларусь, анаболических стероидов. В последующем эти сильнодействующие вещества, во исполнение преступного замысла Панькива, в целях сокрытия от пограничного контроля помещены в международное почтовое отправление и отправлены из Республики Беларусь по указанному последним почтовому адресу, то есть в город Москву. Реализуя задуманное, 13 июля 2020 года Панькив прибыл в отделение почтовой связи АО "Почта России", расположенное по адресу: город ****, то есть по месту его нахождения как пользователя услугами почтовой связи. Там, он, заполнив почтовое уведомление и предъявив свой общегражданский паспорт, получил международное почтовое отправление, поступившее из Республики Беларусь. При выходе из объекта почтовой связи Панькива задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе производства личного досмотра в полученном Панькивом международном почтовом отправлении обнаружены коробки, в которых находились сильнодействующие вещества - тестостерон пропионат и оксандролон.

Из показаний свидетеля **** (сотрудника АО "Почта России") следует, что 13 июля 2020 года в отделение почтовой связи по адресу: город ***, прибыл молодой человек, как выяснилось в дальнейшем, - Панькив. Там, он сообщил ей, что в адресованном ему почтовом отправлении находится смартфон. Затем, он же, заполнив почтовое уведомление и предъявив свой общегражданский паспорт, получил международное почтовое отправление, поступившее из Республики Беларусь, и направился с ним к выходу из отделения почтовой связи.

Согласно:

- акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 13 июля 2020 года - в правоохранительный орган поступила информация о противоправной деятельности Панькива, связанной с приобретением контрабандным путем сильнодействующих веществ. В частности, он, используя сеть "Интернет", договорился с неустановленным лицом о незаконном перемещении из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ. В целях сокрытия от пограничного контроля эти вещества злоумышленники поместили в международное почтовое отправление;

- акту досмотра и изъятия от 13 июля 2020 года - у Панькива обнаружено и изъято международное почтовое отправление, в котором находились сильнодействующие вещества.

Как видно из протокола:

- осмотра предмета (полимерного пакета) от 21 июля 2020 года - на его лицевой стороне содержатся данные о Панькиве как получателе международного почтового отправления, поступившего из Республики Беларусь;

- осмотра предмета (почтового извещения) от 21 июля 2020 года - на оборотной стороне данного извещения содержатся сведения о получении 13 июля 2020 года Панькивом в отделении почтовой связи АО "Почта России" по адресу: город ****, международного почтового отправления, поступившего из Республики Беларусь;

- осмотра предмета (принадлежащего виновному мобильного телефона) от 28 июля 2020 года - в памяти данного устройства содержится переписка Панькива с интернет-ресурсом, которая подтверждает приобретение осужденным сильнодействующих веществ контрабандным путем.

По заключению эксперта-криминалиста 190 таблеток общей массой 23, 46 г, изъятых в ходе личного досмотра Панькива, содержат сильнодействующее вещество - оксандролон, и, как следствие, каждая из них является сильнодействующим веществом. Кроме того, жидкости общей массой 19, 2 г, изъятые в ходе его же личного досмотра, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - *** (****), то есть являются сильнодействующими веществами.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Панькива о его невиновности.

Как указано выше, сам осужденный не оспаривает, что он переместил через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, которая является членом Таможенного союза, сильнодействующие вещества.

Фактические обстоятельства контрабанды сильнодействующих веществ, совершенной Панькивом, установлены судом первой инстанции в той мере, в которой они подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом в итоговом судебном решении с достаточной полнотой отражены обстоятельства данного преступления, подлежащие доказыванию, в том числе время совершения преступления и конкретные действия осужденного.

По делу достоверно установлено, что Панькив незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации перечисленные выше предметы контрабанды.

По смыслу закона перемещение через государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на территорию Российской Федерации или вывозу из этой территории товаров или иных предметов любым способом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Панькив переместил сильнодействующие вещества через Государственную границу Российской Федерации путем их сокрытия от пограничного контроля, то есть незаконно.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Суд первой инстанции с приведением убедительных доводов мотивированно опроверг выдвинутую Панькивом версию об отсутствии у него умысла на контрабанду сильнодействующих веществ.

Заявление осужденного о его не осведомленности относительно запрета свободного оборота приобретенных препаратов на территории Российской Федерации несостоятельно, поскольку все нормативные акты, регламентирующие регулирование таможенных отношений, находятся в свободном доступе.

С учетом приведенных выше доказательств в действиях Панькива усматривается наличие прямого умысла на контрабанду сильнодействующих веществ.

Известно, что правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В частности, к числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Законодательство Таможенного союза и нормативные акты Российской Федерации исключают содержание в биологически активных добавках сильнодействующих веществ, определенных действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно примечанию к ст. 234 УК РФ списки, в частности, сильнодействующих веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, в этот Список включены 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), включая его эфиры и изомеры, а также оксандролон.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в Таможенном союзе обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Вместе с тем п. 3 ст. 29 Договора допускает возможность ограничения оборота отдельных категорий товаров по соответствующим основаниям.

Кроме того, на территории Российской Федерации, исходя из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут вводиться меры правового регулирования, ограничивающие свободный оборот отдельных веществ, включая сильнодействующие, или предметов, представляющих угрозу общественной безопасности.

Тщательный анализ конкретных обстоятельств уголовного дела, а также приведенных выше и иных нормативно-правовых актов, указанных в приговоре, позволяет сделать вывод о том, что Панькив осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидел их уголовно-правовые последствия и, как следствие, совершил уголовно наказуемое деяние - контрабанду сильнодействующих веществ.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Панькивом по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В частности, к ним относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После поступления в правоохранительный орган информации о противоправной деятельности Панькива, связанной с приобретением контрабандным путем сильнодействующих веществ, законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий наличествовали.

Личный досмотр Панькива произведен на законном основании. Исходя из этого, следует признать, что сотрудники правоохранительных органов преследовали законные цели, а признаков провокации или произвола в их действиях не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного Панькивом преступления.

Каких-либо ограничений прав Панькива, включая его право на защиту, не допущено.

Приведенное выше экспертное заключение дано компетентным лицом, оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы не имеется.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Вопреки доводу, приведенному в апелляционной жалобе, показания свидетеля Грачевой надлежащим образом проверены судом первой инстанции. В ходе предварительного следствия Грачева дала подробные показания о действиях, совершенных Панькивом 13 июля 2020 года Панькивом в отделении почтовой связи АО "Почта России". Эти показания она в полном объеме подтвердила при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Исходя их этого, показания свидетеля Грачевой обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание Панькиву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное признание Панькивом своей вины, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его родственников. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал положительные характеристики на Панькива.

Суд, разрешая данный правовой вопрос, принял во внимание, что к уголовной ответственности Панькив привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панькива, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Панькива.

Вывод суда первой инстанции о назначении Панькиву условного осуждения в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Размер испытательного срока установлен Панькиву в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению Панькиву наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Панькиву наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в отношении Панькива **** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи