Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2405/2022

город Москва

9 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, обвиняемого Азамат У.Т, переводчика Сейтек У.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой О.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым в отношении

Азамат у. Т, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2021 года выделено СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Умарова Т. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ из уголовного дела N ***, возбужденного 17 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Таланбека У.А. и неустановленных лиц по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 января 2021 года Умарову Т, подозреваемому в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, скрывшись от органов предварительного расследования, в связи с чем 2 июля 2021 года объявлен в федеральный розыск.

1 августа 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

12 декабря 2021 года местонахождение обвиняемого Умарова Т. установлено, он задержан сотрудниками полиции и в этот же день производство по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, то есть 12 января 2022 года.

12 декабря 2021 года Азамат У.Т. (до смены фамилии 23.11.2021 года - Умаров Туголбай) задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

12 декабря 2021 года Азамат У.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 декабря 2021 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Азамат У.Т. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 января 2022 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, в том числе 23 декабря 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

10 января 2022 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемому Азамат У.Т. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41, позицию Конституционного Суда РФ, считает, что законных оснований для продления Азамат У.Т. срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения. Доводы следствия и выводы суда о том, что Азамат У.Т. скроется либо воспрепятствует производству по делу, не основаны на представленных материалах и являются лишь предположением. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Азамат У.Т. под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, что не может служить достаточным основанием для продления срока действия самой строгой меры пресечения. В постановлении суда не дано надлежащей оценки данным о личности обвиняемого и не содержится мотивированного вывода о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и изменить Азамат У.Т. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Азамат У.Т. и его защитник - адвокат Смолякова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Азамат У.Т. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Азамат У.Т. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Азамат У.Т. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Азамат У.Т. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Азамат У.Т. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 12 февраля 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу обвиняемого; дополнительно опросить потерпевшего; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого; и выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента возбуждения уголовного дела, избрания в отношении Азамат У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Азамат У.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, данные о том, что Азамат У.Т. не имеет постоянного места жительства и места работы на территории РФ, нарушил ранее избранную ему меру пресечения. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Азамат У.Т, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Азамат У.Т. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Азамат У.Т. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Азамат У.Т. обвинения в совершении преступления средней тяжести, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Азамат У.Т, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Азамат У.Т. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Азамат У.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Азамат У.Т. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Азамат У.Т. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Азамат У.Т. может вновь скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Азамат У.Т. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Данных о наличии у Азамат У.Т. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Азамат У.Т. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Азамат У.Т. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Азамат У. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: