Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2431/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Горобинского С.И., защитника - адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой Л.В. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, которым в отношении

Горобинского С.И, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Горобинского С.И, адвоката Богдановой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Горобинского С.И. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года срок содержания обвиняемому Горобинскому С.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Л.В. счита ет постановление суда незаконным и необоснованным; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей Горобинского С.И, доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; основания для продления срока стражи должны подтверждаться доказательствами; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; просит постановление суда отменить, избрать Горобинскому С.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Горобинский С.И, адвокат Богданова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Горобинского С.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Горобинский С.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Горобинского С.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Горобинского С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемого Горобинского С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Горобинского С.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Горобинского С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Судом сделаны верные выводы о том, что не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого Горобинского С.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о примирении с потерпевшим не могут являться основанием для изменения меры пресечения не могут являться основанием для изменения меры пресечения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Горобинского С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: