Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24406/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Закаряна С.М, адвоката Сафронова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, которым в отношении

Закаряна С. М, паспортные данные, гражданина РФ,... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с установлением срока стражи до 21 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Закаряна С.М, адвоката Сафронова Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2021 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Закаряна С.М. и неустановленного лица.

21 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Закарян С.М, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 сентября 2021 года следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закаряна С.М.

23 сентября 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Закаряна С.М. под стражу и избрал в отношении Закаряна С.М. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2021 года.

Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 28 октября 2021 года указанное постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года было отменено с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

09 ноября 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Закаряна С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, с установлением срока стражи до 21 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении его подзащитного иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал основания, по которым данная мера пресечения не может быть избрана; указывает, что Закарян С.М. является гражданином РФ, личность его установлена, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения службы в ВС РФ, сотрудничает со следствием, постоянно проживает в г. Москве, не собирается скрываться и препятствовать ходу расследования, ранее избранную в отношении него постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, что не было принято во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении Закаряна С.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Закаряна С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Закарян С.М. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Закарян С.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии с неустановленным лицом, в настоящее время по уголовному делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств и лиц, причастных к расследуемому деянию, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Закарян С.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Закаряну С.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Закаряна С.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Закаряна С.М, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Закаряна С.М. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Закаряна С.М, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Закаряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Закаряну С.М, иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Закаряна С.М, под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Закаряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Закаряна С.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года в отношении

Закаряна С. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова