Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2454/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Гасанова Ф.Б, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 07.02.2022 г, переводчика

А... М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым в отношении

Гасанова Ф... Б..,... со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Фейзрахманова Ш.А, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения, обвиняемого Гасанова Ф.Б, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в 20 ч. 00 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гасанов Ф.Б. и следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Гасанова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 г. в отношении подозреваемого Гасанова Ф.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В. считает постановление суда в отношении Гасанова Ф.Б. незаконным и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормы международного права.

Приводя выдержки из решений Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, отражая правовую позицию Конституционного Суда РФ и

ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ

от 19.12.2013 г, адвокат полагает, что постановление носит формальный характер, так как судом не надлежащим образом исследованы доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в то время как без исследования и оценки всех обстоятельств судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям закона. Подчеркнув, что в обжалуемом судебном акте не содержится указаний, для достижения каких конституционно оправданных целей необходимо заключение под стражу Гасанова Ф.Б, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Гасанову Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Гасанов Ф.Б. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности подозреваемого, который, являясь гражданином иного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, сведения о его трудоустройстве и наличии постоянного легального источника дохода отсутствуют. Оценив приведенные сведения о личности Гасанова Ф.Б. в совокупности с тяжестью деяния, в совершении которого он подозревается, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гасанов Ф.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких условиях с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Гасанову Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции согласиться не может, а ссылки адвоката Дмитрука Д.В. на то, что судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку в обоснование своего ходатайства следователем были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению.

Утверждения стороны защиты о формальном рассмотрении ходатайства и о том, что суд не учел данные о личности Гасанова Ф.Б, противоречат действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемого сведения, содержащиеся в представленных материалах, а также заслушал участников заседания. И доводы стороны защиты, как и доводы стороны обвинения, нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а несогласие защитника с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Гасанова Ф.Б, что справедливо нашло отражение в обжалуемом постановлении.

При таких условиях с доводами адвоката о необоснованности и незаконности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения. Поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Гасанову Ф.Б. избранной в установленном порядке меры пресечения либо изменения её на не связанную с заключением под стражу, о чем ходатайствовал адвокат Фейзрахманов Ш.А. в настоящем судебном заседании, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гасанова Ф... Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий