Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24691/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., подсудимой Бернат Л.В., защитников - адвокатов Вахрамеева А.И., Каратаевой В.А., представивших удостоверения и ордера, потерпевших Н . Т.В., Н . К.В. и их представителя Филачевой О.А., представившей доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Бернат Л.В., адвокатов Вахрамеева А.И., Каратаевой В.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым в отношении:

Бернат Л. В, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ***. Подсудимая Бернат Л.В. взята под стражу в зале суда.

Изучив материалы, выслушав выступления подсудимой Бернат Л.В, адвокатов Вахрамеева А.И, Каратаевой В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевших Н. Т.В, Н. К.В, их представителя Филачевой О.А, прокурора Богдашкиной А.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бернат Л.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ поступило 27 января 2021 года на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На стадии предварительного следствия в отношении Бернат Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда от 26 февраля 2021 года о назначении судебного заседания мера пресечения оставлена без изменения.

В ходе судебного заседания 13 октября 2021 года судьей Кунцевского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения подсудимой Бернат Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в соответствии со с ч.2 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до ***. Подсудимая Бернат Л.В. взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая Бернат Л.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда было принято, исходя только из показаний потерпевших, которые являются необоснованными. Обращает внимание, что она к потерпевшим не подходила, им никогда не угрожала. Указывает, что ею было подано ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи и расшифровки телефонных звонков потерпевшего Н. К.В, которые содержат угрозы с его стороны о назначении ей большого срока наказания и требования обмена доли квартиры Епифанцевой В.А. на другое жилье. Ссылаясь на то, что судом не были установлены фактические обстоятельства, позволяющие изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагает, что постановление суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также указывает, что на протяжении более двух лет семи месяцев избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, к потерпевшим не подходила ни в здании суда, ни перед входом в суд, никаких угроз им не высказывала. Просит отменить обжалуемое решение суда и освободить ее из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник Бернат Л.В. - адвокат Спицын Д.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения суд первой инстанции учел сведения потерпевшей С. Д.К. о том, что подсудимая Бернат Л.В. оказывала на потерпевших Н. Т.В. и Н. К.В. давление в разные периоды времени, в том числе после того, как суд в отношении подсудимых Игнатьева Э.В. и Шахновой Ю.Г. изменил меру пресечения на заключение под стражу, требуя, чтобы потерпевшие Н. Т.В. и Н. Т.В. изменили свои показания в судебном заседании. Защитник отмечает, что Бернат Л.В. в судебном заседании пояснила, что никаких угроз в адрес потерпевших, в том числе перед зданием суда, не высказывала, давления на потерпевших не оказывала, при этом указала, что именно Н. К.В. оказывал на нее воздействие и угрожал ей. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пояснениям Бернат Л.В. об оказании на нее давления со стороны потерпевших, а факт давления со стороны Бернат Л.В. в адрес потерпевших не подтверждается иными доказательствами. Ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства прокурора об изменении в отношении его подзащитной меры пресечения со стороны суда усматривается обвинительный уклон, что привело к нарушению принципа состязательности сторон, адвокат Спицын Д.Ю. просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года об изменении меры пресечения Бернат Л.В. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении в отношении подсудимой Бернат Л.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Бернат Л.В. - адвокат Вахрамеев А.И. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов полагает, что судом первой инстанции не были проверены показания потерпевших, данные ими в ходе заседания от 13 октября 2021 года, и их заявления об изменении меры пресечения. Кроме этого, судом было необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для предоставления опровергающих показания потерпевших доказательств. Адвокат Вахрамеев А.И. просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года об изменении меры пресечения Бернат Л.В. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении в отношении подсудимой Бернат Л.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении обвиняемой Бернат Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства стороны обвинения, с учетом показаний потерпевших об оказании на них давления со стороны подсудимой, убедился в том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствует совершению действий, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 97 УПК РФ, ввиду чего согласился с доводами о наличии оснований для изменения Бернат Л.В. меры пресечения, при этом судом было учтено, что подсудимая Бернат Л.В. обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она располагает сведениями о месте проживания потерпевших, знает номера их телефонов, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности, может угрожать свидетелям, потерпевшим, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости изменения подсудимой Бернат Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в том чисел пояснениях потерпевших, сообщивших о поступивших им угрозах.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния. Вопреки доводам защиты суд оценил доводы всех участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, предоставив равные права и возможности донести свою позицию по суда и предоставить свои доказательства, оснований полагать, что суд проявил обвинительный уклон и предвзято отнесся к подсудимой Бернат и ее защите, у суда апелляционной инстанции не имеется, материалы дела не содержат таковых данных.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых подсудимой Бернат Л.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным обжалуемое постановление. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Бернат Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Бернат Л.В. заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Срок, на который подсудимой Бернат Л.В. избрана мера пресечения, установлен на основании требований ч.2 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года об изменении меры пресечения подсудимой Бернат Л. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Никишина