Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 10-24809/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ... фио ... на постановление Тверского районного суда адрес от ... 2021 года, которым в отношении:

..,.., -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката... фио.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное... 2016 года из уголовного дела, возбужденного в отношении... фио.., фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

... 2016 года вынесено постановление о привлечении... фио... в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

... 2016 года... объявлен в розыск, а... я 2021 года - в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от... 2021 года в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат... О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник ссылается на отсутствие в представленных материалах данных об уведомлении защитника о предъявлении обвинения.., что могло бы подтвердить факт составления обвинения на указанную в нем дату, надлежащим лицом и доведение его до сведения защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, что указывает на нарушение положений ст. 172 УК РФ, регламентирующей порядок предъявления обвинения. Обращает внимание на постановление об объявлении... фио... в международный розыск, в котором указано о расследовании уголовного дела следственным органом по иной статье УК РФ, что свидетельствует о том, что в таком виде постановление не будет принято к исполнению. Указывает на отсутствие сведений о направлении... или его защитнику уведомлений в каком-либо виде о вызове его в орган следствия. Отмечает, что суд проигнорировал представленные документы, касающиеся признания... фио... недееспособным. Также ссылается, что суд не проверил надлежащим образом вопрос причастности... фио... к расследуемому преступлению Просит постановление суда отменит, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... фио... внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого... фио... судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Также судом проверены и учтены при принятии решения по ходатайству следователя обстоятельства объявления... фио... в розыск по расследуемому органом следствия уголовному делу.

Изложенные фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется.., те обстоятельства, что он скрылся от органов следствия, находится в международном розыске, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе,... может воспрепятствовать производству по делу.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения... фио... в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио...

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся признания... фио... недееспособным, вместе с тем, вопросы, связанные с оценкой психического состояния обвиняемого подлежат разрешению в ходе расследования уголовного дела и в дальнейшем его рассмотрения судом по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении... фио... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Также, вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений требований ст. 172 УПК РФ, на которые ссылается защитник и связанные с отсутствием в представленных материалах сведений об уведомлении адвоката, исходя из представленных материалов, не усматривается. Как следует из материалов дела, по делу вынесено постановление о привлечении... фио... в качестве обвиняемого, однако обвинение предъявлено не было, поскольку он был объявлен в розыск.

Что касается доводов защиты, касающиеся постановления об объявлении... фио... в международный розыск, связанные с неправильным указанием статьи УК РФ, по которой расследуется уголовное дело, то суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры принятия Интерполом к исполнению постановления о международном розыске лица, не являются предметом исследования при рассмотрении ходатайства органа следствия в отношении меры пресечения, также данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности объявления... фио... в международный розыск, и не является безусловным основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным и его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

... на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента фактического задержания на адрес - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: