Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2492/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Борщева Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борщева Д.Г. н а постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

Хамидова А.Б, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Борщева Д.Г, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Хамидова А.Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; Ахунова Ш.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года у головное дело возвращено прокурору Северо-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Хамидову А.Б. оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Борщев Д.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; основания для продления меры пресечения заключение под стражей у суда отсутствовали; свыше 12 месяцев срок содержания под стражей должен был продлеваться судом города федерального значения; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании а двокат Борщев Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении Хамидова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких преступлений против собственности, в составе организованной группы, личность подсудимого, ***.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Хамидова А.Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы, возвращая уголовное дело прокурору, в пределах своих полномочий районный суд правильно продлил срок содержания под стражей подсудимому Хамидову А.Б. на три месяца.

Данных, что Хамидов А.Б. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Хамидова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамидова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: