Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2531/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В., С участием прокурора Дмитриева К.В., защитника Гоп А.А., осужденной Устимовой С.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Гоп А.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым

Устимова ***, ранее судима: 1.Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 октября 2019 года освобождена по отбытии срока наказания. 2. Приговором Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Устимовой С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Устимовой С.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Устимовой С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Гоп А.А, осужденную Устимову С.В, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Устимова С.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре отношении имущества потерпевшего **** на сумму 21 204 руб, что является для него значительным ущербом.

В суде первой инстанции Устимова С.В. вину в совершении преступления признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Гоп А.А. Выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на признанные судом при назначении наказания смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства полагает, что суд принял решение о назначении осужденной реального наказания исключительно в связи с наличием простого рецидива преступлений. Между тем, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Также защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденной, на которые сослался в приговоре, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку Устимова С.В. добровольно и в полоном объеме загладила причиненный вред. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления Устимовой С.В. без изоляции от общества. Осужденная не является представляющей общественную опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступницей, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Устимовой С.В. изменить в части размера наказания, применив к осужденной ст. 73 УК РФ или снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Устимовой С.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последней после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Устимовой С.В, которая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденной Устимовой С.В. и ее защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденной в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Устимовой С.В.

Действия Устимовой С.В. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы назначенное Устимовой С.В. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и всех данных о ее личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Устимовой С.В. положений ст. 64, 73, 82 УК РФ а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения определен Устимовой С.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Устимовой С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, 73, ст. 53.1, 82 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденной.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Устимовой *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гоп А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: