Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25591/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Нуркобилова Х.А.у, адвоката Молоканова А.Ю, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, которым в отношении

Нуркобилова ХАу, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Нуркобилова Х.А.у, адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 09 августа 2021 года уголовного дела, ОД ОМВД России по району Богородское г. Москвы, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2022 года срока содержания под стражей Нуркобилова Х.А.у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 30 ноября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Нуркобилова Х.А.у. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть 08 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю, ссылаясь на Конституцию РФ, позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что Нуркобилов Х.А.у. до задержания работал в ИП "Чубыкина Саобат Нурмаматовна", был поставлен на учет по месту пребывания, что подтверждает его постоянное проживание на территории г. Москвы и наличие постоянного источника дохода, а отсутствие регистрации само по себе не может являться основанием для заключения лица под стражу; считает, что в представленных суду материалах нет доказательств того, что Нуркобилов Х.А.у, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а основания для заключения его под стражу лишь формально перечислены в постановлении суда; по делу допускается волокита, поскольку с момента последнего продления меры пресечения Нуркобилову Х.А.у, никаких следственных действий по делу не проводилось; просит постановление отменить, избрать в отношении Нуркобилова Х.А.у. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Нуркобилова Х.А.у. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Нуркобилова Х.А.у. под стражей дознавателем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Нуркобилова Х.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Нуркобилов Х.А.у. обвиняется в совершении покушения на умышленное корыстное преступление против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Нуркобилов Х.А.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Нуркобилова Х.А.у. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Нуркобилова Х.А.у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Нуркобилову Х.А.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Нуркобилова Х.А.у. суд учитывал, как доводы ходатайства дознавателя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Нуркобилова Х.А.у. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Нуркобилова Х.А.у, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Нуркобилова Х.А.у. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Нуркобилову Х.А.у. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нуркобилова Х.А.у. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд обоснованно не усмотрел по делу данных, свидетельствующих о волоките или неэффективной организации предварительного расследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Нуркобилову Х.А.у. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Нуркобилова Х.А.у. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года в отношении

Нуркобилова ХАУ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова