Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2652/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Цомаева М.С., защитника - адвоката Корсакова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу защитника Корсакова на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым:

Цомаеву М.С, паспортные данные ЧИАССР, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 13 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 28 февраля 2021 года с соблюдение требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цомаев.

02 марта 2021 года в отношении Цомаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 марта 2021 года Цомаеву предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 20 января 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цомаеву срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Цомаеву под стражей продлен до 13 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корсаков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Цомаева под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Цомаеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Цомаев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом нарушено право на защиту Цомаева, выраженное в нарушении его конституционных прав, не дана оценка мере пресечения в виде домашнего ареста, нарушена территориальная подсудность. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, и приводя данные о личности Цомаева, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, личность его документально установлена, по месту работы характеризуется положительно, имеет заслуги за участие в боевых действиях, является гражданином РФ. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Цомаеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Цомаев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, знаком с потерпевшей и другими участниками процесса, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Цомаев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Цомаева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных о том, что Цомаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято вопреки утверждениям адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Цомаев у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года в отношении

Цомаева М.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: