Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2655/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Романовского А.А. в защиту обвиняемого Казимирова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрии об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении

Казимирова А.С, паспортные данные, гражданина и жителя Республики Беларусь, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего постановление оставить без изменения, суд, УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года заместителем прокурора Брестской области Республики Беларусь 05.11.2020 года в отношении Казимирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь.

14 января 2021 года Казимиров задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении Казимирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 февраля 2021 года.

10 января 2022 года Казимиров был освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве на основании постановления Перовского межрайонного прокурора г. Москвы.

Перовский межрайонный прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казимирова меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрии об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий отказано.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 января 1993 года; указывает, что действия Казимирова являются наказуемыми по российскому законодательству; Казимирову отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, поэтому нахождение его незаконно; является гражданином Республики Беларусь, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого ил подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на него соответствующих обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Казимирову меры пресечения в виде запрета определённых действий, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Так Казимиров разыскивается компетентными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действия Казимирова являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 212 (участие в массовых беспорядках) УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству РФ и Республики Беларусь не истек. В связи с задержанием Казимирова А.С. на территории РФ Перовским районным судом Москвы 15 января 2021 года в отношении Казимирова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предельный срок которой истек, и Казимиров А.С. по постановлению прокурора был освобожден из-под стражи.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование компетентных органов Республики Беларусь о выдаче Казимирова для привлечения к уголовной ответственности за участие в массовых беспорядках по ч. 2 ст. 293 УК Республики Беларусь.

Вывод суда о том, что Казимирову не может быть избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий является правильным: Казимиров не имеет временного или постоянного места жительства на территории Российской Федерации, соответственно не сможет самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Однако, в своем ходатайстве прокурор указывает о необходимости в избрании Казимирову меры пресечения в виде запрета определенных действий для обеспечения передачи последнего компетентным органам Республики Беларусь, но такое основание для избрания указанной меры пресечения нормами УПК РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционного представления фактически не оспаривают выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в своем постановлении верно пришел к выводу и сослался на ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, о том, что избрание лицу иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года в отношении Казимирова А.С.

оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: