Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-2656/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Густын С.М., с участием прокурора Березиной А.В., обвиняемого Аверкина М.А., его защитника- адвоката Пержановской Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, которым:

Аверкину М.А, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 03 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Мунаварова и Аверкина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аверкин и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аверкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Аверкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда и просит пересмотреть избранную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Аверкина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Аверкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеет официального источника дохода, нарушал неоднократно меру пресечения в виде домашнего ареста, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Аверкин, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Аверкина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Аверкина к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса свидетеля... о, протоколы допросов Аверкина в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы очных ставок, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Аверкина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года в отношении

Аверкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: