Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2681/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Жуковой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., заявителя Ессе А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ессе А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю Ессе А.В., Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения заявителя Ессе А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кулинич Д.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ессе А.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, по обращению заявителя о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя Ессе А.В. на постановление следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель Ессе А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит направить материалы на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании заявитель Ессе А.В. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Кулинич Д.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что аналогичная жалоба с теми же доводами уже была рассмотрена судом 22.11.2021 года. При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в принятии жалобы заявителя Ессе А.В. на постановление следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ессе А.В. на постановление следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: