Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2688/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кравченко А.В., его защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым в отношении

Кравченко Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2007, 2010, паспортные данные, состоящего в должности начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Кравченко А.В, его защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кравченко А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ.

18 января 2022 года Кравченко А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кравченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Кравченко А.В. обвиняется в совершении преступлений, в том числе тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, знает анкетные данные свидетелей, обладает связями среди сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Кравченко А.В, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

20 января 2022 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кравченко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Кравченко А.В, выражая свое несогласие с судебным решением, подробно приводя его содержание, считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 14, 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Кравченко А.В. к инкриминируемым преступлениям. При этом доказательств причастности Кравченко А.В. к инкриминируемым преступлениям, не представлено, а допрошенные по делу свидетели очевидцами совершенных преступлений не являлись. Кроме того следствием не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости избрания Кравченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку доказательств, что Кравченко А.В. сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и оказать на них воздействие, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, также не представлено. Также судом не учтено, что Кравченко А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет награды и благодарности по службе, на иждивении у него малолетние дети и супруга. Отмечает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении Кравченко А.В. иной более мягкой меры пресечения. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года отменить, изменив Кравченко А.В. меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кравченко А.В. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Кравченко А.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Кравченко А.В. к совершенным преступлениям.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Кравченко А.В. к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, а также представленными в суд апелляционной инстанции документами, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кравченко А.В, коррупционной направленности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Кравченко А.В, его профессиональные навыки и должность, которую он занимал, обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кравченко А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравченко А.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравченко А.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции при избрании Кравченко А.В. учтены данные о его личности. Также и суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также и представленный в суд апелляционной инстанции загранпаспорт с отсутствием в нем отметок о пересечении Кравченко А.В. границы РФ и ходатайство адвоката фио в адрес следователя о намерении сдать данный загранпаспорт, а также, что Кравченко А.В. ранее не судим, зарегистрирован в Москве, трудоустроен, на иждивении у него малолетние дети и супруга, он положительно характеризуется, имеет награды и благодарности по службе, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к Кравченко А.В. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, как об этом просила сторона защиты, и освобождении Кравченко А.В. из-под стражи, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Кравченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кравченко А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Кравченко А.В. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Кравченко А.В, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравченко А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года об избрании в отношении

Кравченко Александра Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева