Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2692/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Робакидзе Г.К. и его защитника - адвоката Половникова В.М, представившего удостоверение N 15743 от 21.11.2016г. и ордер N 6096 от 14.01.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Половникова В.М. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года, которым в отношении

РОБАКИДЗЕ ГУАДИ КУКУРИЕВИЧА, 09 июля 1961 года рождения, уроженца с. Гванкити Тержольского района Республики Грузия, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул. Барышиха, д. 17, кв. 87, женатого, пенсионер, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Робакидзе Г.К. и его защитника - адвоката Половникова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено17 ноября 2021 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Робакидзе Г.К.

17 ноября 2021 года Робакидзе Г.К. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2021 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Робакидзе Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному продлён до 17 февраля 2022 года.

02 августа 2021 года Робакидзе Г.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 января 2022 года Пресненским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Робакидзе Г.К. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Половников В.М, приводя нормы УПК РФ, положения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", от 27.09.2006 г.."О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает постановление суда необоснованным и незаконным в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения - заключение под стражу. Суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Робакидзе Г.К. " может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу".

Судом не приведены конкретные данные о фактах, в связи с которыми суд пришел к выводу о том, что Робакидзе Г.К. в случае не продления ему столь суровой меры может скрыться от следствия и суда, однако, представленные следователем материалы свидетельствуют об обратном. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Робакидзе Г.К. полностью признал свою вину, подтвердил свои показания и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, пояснив что готов загладить перед ней моральный вред, по делу отсутствует какой-либо реальный ущерб. Проверка судом исключительности обстоятельств для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не проводилась. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Сведения, характеризующие личность обвиняемого, не приведены, правовая оценка им не дана. Отсутствуют такие сведения и в материалах. Робакидзе Г.К. страдает рядом тяжелых заболеваний, среди которых: диабет, цирроз печени, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь, удаленная селезенка, наличие инвалидности 3-й группы, является пенсионером. В основу постановления суд положил доводы, приведенные в ходатайстве следователя, воспроизведя их практически дословно. При этом, судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения самого Робакидзе, аргументы защитника, возражавшего против продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Робакидзе Г.К. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года в отношении Робакидзе Г.К. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Робакидзе Г.К.

Из представленных материалов усматривается, что Робакидзе Г.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Робакидзе Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Робакидзе Г.К. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Робакидзе Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Робакидзе Г.К, суд первой инстанции обоснованно признал, что орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к расследуемому преступлению подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем Робакидзе Г.К. предъявлено соответствующее обвинение.

Исследованные судом первой инстанции материалы содержат достаточные данные для вывода о наличии обоснованного подозрения в причастности Робакидзе Г.К. ко вмененному деянию.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Робакидзе Г.К. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Робакидзе Г.К. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Робакидзе Г.К. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Робакидзе Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем к продлению срок содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий, исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Робакидзе Г.К.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого Робакидзе Г.К, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах.

Приведённые в апелляционной жалобе и имеющиеся в материале сведения о семейном и социальном положении Робакидзе Г.К, возрасте и состоянии здоровья, гражданство России, постоянной регистрации и места жительства в г.Москве, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Робакидзе Г.К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в г.Москве не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования, влекущей отмену постановления суда, освобождение обвиняемого из-под стражи, и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Предоставленная адвокатом в суде апелляционной инстанции копия сообщения прокурора от 24.12.2021г. о том, что при расследовании по уголовному делу выявлены нарушения, не является основанием для отмены постановления суда.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Робакидзе Г.К. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Робакидзе Г.К, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Робакидзе Г.К. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Робакидзе Г.К. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Также доводы защиты о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении РОБАКИДЗЕ ГУАДИ КУКУРИЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков