Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-2703/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Карелиной В.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Бондарева А.А., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карелиной В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Бондарева А.А, ***, ранее несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Бондарева А.А, адвоката Карелиной В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Кулинич Д.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года срок содержания подсудимому Бондареву А.А. под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до ***, в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карелина В.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; данные о личности Бондарева А.А. позволяют применить иную меру пресечения; доказательств, что Бондарев А.А. может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, нет; Бондарев А.А. к уголовной ответственности не привлекался, ***; просит постановление суда отменить, избрать Бондареву А.А. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.А, а двокат Карелина В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Кулинич Д.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бондареву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Бондареву А.А, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у Бондарева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Бондарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: