Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-2718/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Трубкина А.Ю, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Голец Е.С. на постановление Савеловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым в отношении

Трубкина А... Ю.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 23 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Трубкина А.Ю.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 декабря 2021 года, срок содержания Трубкина А.Ю. под стражей продлен на три месяца, до 23 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Голец Е.С, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, судебную практику указывает на отсутствие объективных данных к дальнейшему продлению срока содержания Трубкина А.Ю. под стражей. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет место жительства и работы. Судом оставлено без внимания состояние здоровья обвиняемого, а также отсутствие достаточных доказательств того, что он скрывался от следствия и суда. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего фио указывает на законность и обоснованность постановления, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Трубкина А.Ю. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Трубкину А.Ю. деяний дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Окончание следственных действий не свидетельствует о том, что Трубкин А.Ю. лишен возможности воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Трубкину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Трубкину А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств инкриминируемых Трубкину А.Ю. деяний, также не находит оснований к изменению меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалоб по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении Трубкина А... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский