Приговор Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 2-0042/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е, при помощнике судьи Охановой А. В, с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Колесникова С. В, потерпевшего фио, подсудимого Ырысбека У. Н, защитника - адвоката Тукубаева Ж. Т, и переводчика с кыргызского языка на русский и обратно фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ырысбека У. Н, (личные данные), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213 и п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Ырысбек У. Н.

совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ырысбек У. Н, двое установленных соучастников и неустановленные соучастники преступления (не менее 5 человек), в неустановленное время в период с 03.30 час. до 05.38 час. ДАТА, находясь в общественном месте, а именно в кафе "НАЗВАНИЕ", расположенном по адресу: адрес, умышленно и беспричинно желая противопоставить себя окружающим, а также показать превосходство над посетителями указанного общественного места и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц из числа посетителей этого кафе с применением предметов, используемых в качестве оружия, после чего соучастники беспричинно спровоцировали конфликт с фио, фио, фио, фио и неустановленными лицами со стороны фио, в ходе которого неустановленный соучастник Ырысбека У. Н. сбил кепку с головы фио для использования этой ситуации в качестве повода для совершения противоправных действий в дальнейшем. Затем, с целью разрешения конфликта, Ырысбек У.Н. и его соучастники вызвали на адрес и остальных лиц со стороны последнего, которым Ырысбек У. Н, один из установленных и один из неустановленных соучастников преступления с целью оказания психического воздействия демонстрировали имеющиеся при себе неустановленные ножи, а второй установленный и не менее двоих неустановленных соучастников, также находясь около кафе и действуя во исполнение общего умысла, приискали и вооружились палками.

После этого Ырысбек У. Н. и его соучастники переместились с фио и лицами с стороны последнего в общественное место - на детскую площадку у д. N по адрес в адрес, где вынудили фио вступить в драку со вторым установленным соучастником, а по окончании драки стали бросать в фио и лиц с его стороны приисканные ими бутылки, камни и палки, используя их в качестве оружия, и высказывая в адрес последних угрозы применения насилия, при этом фио и лица с его стороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стали убегать по подземному пешеходному переходу к станции московского метрополитена " НАЗВАНИЕ ", расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, своими умышленными действиями Ырысбек У. Н. и его соучастники, применяя предметы, используемые в качестве оружия, грубо нарушили общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и пренебрежение принятыми правилами поведения, правовыми и нравственными нормами, заключающимися в нормальной жизнедеятельности общества, спокойствии граждан, их праве на отдых. ДАТА Ырысбек У. Н, находясь у подземного перехода, расположенного около дома по адрес у в адрес, выходя за пределы достигнутой ранее со своими соучастниками договоренности о совершении хулиганства, реализуя возникший у него умысел на убийство незнакомого фио, используя малозначительный повод в виде конфликта и драки, произошедших при описанных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес неустановленным ножом один удар в область передней поверхности груди фио, который затем скрылся в вестибюле станции московского метрополитена "НАЗВАНИЕ", расположенном по адресу: адрес, при этом Ырысбек У. Н. причинил фио расположенное на передней поверхности груди справа колото-резаное ранение, с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, которое причинило тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей в вестибюле станции московского метрополитена "НАЗВАНИЕ" по указанному выше адресу в период с 05.29 час. до 06.08 час. ДАТА.

После этого, в тот же период времени, а именно с 03.30 час. до 05.38 час. ДАТА, Ырысбек У. Н, находясь у станции московского метрополитена "НАЗВАНИЕ", расположенной по адресу: адрес, также выходя за пределы договоренности со своими соучастниками, имея умысел на применение насилия в отношении ранее незнакомого ему фио, используя тот же малозначительный повод в виде конфликта и драки, произошедших при описанных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес фио неустановленным ножом 1 удар в правую подключичную область и 1 удар в правую боковую область живота, причинив резаную рану в правой подключичной области по среднеключичной линии и колото-резаную рану в правой боковой области живота по задней подмышечной линии, при этом каждое из указанных повреждений квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.

Подсудимый Ырысбек У. Н. в судебном заседании заявил о том, что признает свою вину в совершении хулиганства, а также причинения легкого вреда здоровью фио, при этом не признает вину в совершении убийства фио, и из его показаний следует, что в ночь на ДАТА он, фио, фио и другие ребята находились в кафе "НАЗВАНИЕ", где они пошли танцевать, и один парень из его компании взял кепку с головы у парня из другой компании, который разозлился и и-за этого произошел конфликт. В дальнейшем обе компании вышли на улицу и пошли на детскую площадку, где фио предложил решить спор "по-мужски", т. е. подраться "один на один". Из той компании драться вышел фио (который позднее погиб), а от их компании вышел фио, и после этой драки фио дал одну бутылку парню из их компании, а другую бутылку сам бросил в сторону ребят из другой компании, после чего началась общая драка. Ему в голову попала бутылка или какой-то другой предмет, он упал, а когда поднялся, то увидел, что все бегут в сторону метро. Он тоже побежал, и увидел, что фио избивает 3-4 человека, и чтобы помочь фио, он своим ножом 2 раза ударил ранее ему незнакомого фио. После этого он видел, как фио подбежал к фио и ударил того, а потом фио показал ему окровавленный нож и сказал, что порезал того парня.

Из оглашенных судом на основании ст. 276 УПК РФ показаний

Ырысбека У. Н, данных им на начальной стадии расследования уголовного дела, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал показания о том, что ДАТА он совместно с фио отправился в кафе "НАЗВАНИЕ" на адрес. Кроме них там были знакомые ему фио и фио, а также ранее ему незнакомые друзья фио. Они сидели, курили кальян и распивали алкогольные напитки, далее один незнакомый ему молодой человек вступил в конфликт с другой компанией также незнакомых ему людей, из-за кепки, что в дальнейшем привело к выяснению отношений между ними на улице, за пределами кафе. Он демонстрировал публично наличие у него складного черного ножа, с целью напугать ту компанию. Кто-то из другой компании предложил разобраться "один на один". фио вызвался драться от их компании и все проследовали во двор дома по адрес, где между фио и неизвестным ему мужчиной произошла драка, после чего состоялась массовая драка, при этом фио раздавал членам своей компании стеклянные бутылки и камни. Сам он дрался с неизвестным ему человеком, а когда увидел рядом нескольких неизвестных людей испугался, достал нож и нанес молодому человеку два удара, т. е. в область живота и спины. Это было у подземного перехода. Потом все побежали, и он увидел, как фио ударил ножом в грудь фио.

В дальнейшем, в ходе допроса в качестве обвиняемого, Ырысбек У. Н. в целом подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнив, что помимо нанесения двух ударов ножом молодому человеку, о которых он давал показания ранее, он еще ударил ножом в область сердца ранее ему незнакомого фио, и полностью признал свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 2 л. д. 82-85, 104-106).

Оглашенные показания подсудимый

Ырысбек У. Н. подтвердил частично, пояснил суду, что не подтверждает эти показания в той части, что он ударил ножом фио, поскольку в ходе допросов не понимал, что обвиняется в убийстве, переводчик у него был с узбекского языка, а не с кыргызского, при этом адвоката не было, а кроме того, на него сотрудниками полиции было оказано давление, он ими был избит.

Данные

протокола проверки показаний на месте свидетельствуют о том, что ДАТА обвиняемый Ырысбек У. Н. в присутствии понятых, защитника и переводчика, в ходе выезда не место происшествия подтвердил, что после драки нанес ножевые ранения двоим лицам (т. 3, л. д. 105-109).

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные ниже доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные допустимыми, суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего

фио, данных суду, следует, что в ночь на ДАТА его брат фио находился в клубе со своими друзьями фио, фио, а также фио, фио, фио и другими, и утром около 5.00 час. ему позвонили и сказали, что его брат у метро "НАЗВАНИЕ", и попросили приехать, не сказав, что произошло. К моменту его приезда брат уже умер. Со слов фио ему известно, что его брата ударил фио, который с бородой, в связи с чем он считает, что фио говорил именно о подсудимом, при этом подробности ему не рассказывали.

Из показаний потерпевшего

фио, оглашенных судом (т. 2, л. д. 245-247), следует, что он ДАТА вместе со своими друзьями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио пошел в кафе "НАЗВАНИЕ", где они не выпивали, а кушали и общались. Он пошел в туалет, а его друзья пошли на танцпол. Вернувшись, он увидел, что его друзей нет в кафе, они находились на улице, и у них с ранее ему незнакомыми людьми происходил конфликт на повышенных тонах. К ним подошел охранник, попросил рассчитаться по счету и покинуть территорию кафе. Оплатив счет и выйдя за ворота кафе, они обнаружили на улице ту группу молодых людей, с которыми произошел конфликт. У двоих людей из той группы он увидел палки в руках, а у парня с бородой был нож, причем данный нож тот не прятал, а демонстрировал. Он пытался обойтись мирным путем и не затевать дальнейших разборок, сам лично извинялся перед молодым человеком с бородой за конфликт, протянул тому руку для примирения, но тот стал его отталкивать, требовал убрать руки. После этого человек из их компании со шрамом на лице предложил, чтобы фио и парень из их компании один на один решили конфликт, и тогда фио предложил себя в этих целях. Ребята из той компании предложили пойти во двор близлежащего дома и обе компании пошли туда, на детскую площадку, где между фио и парнем из компании оппонентов произошла драка, в которую никто не вмешивался. фио победил, после чего парень со шрамом на лице предложил, чтобы кто-нибудь другой из его друзей вышел еще побороться, на что он сказал, что больше никто драться не намерен и собрался уходить вместе со своими друзьями, но в этот момент увидел, как парень со шрамом на лице стал раздавать своим товарищам пустые бутылки, а тем, кому не хватило бутылок, сказал, чтобы брали палки и камни, после чего агрессивная компания оппонентов по команде парня со шрамом стала их избивать.

Он крикнул своим, чтобы те бежали к метро, и они стали разбегаться, и он тоже побежал, а по пути почувствовал удар острым предметом в поясничную область, обернулся, и увидел рядом с собой парня с бородой с ножом в руке, который нанес ему еще один удар в грудную клетку слева, после чего он стал убегать в вестибюль станции метро, и по пути видел, как парень со шрамом нанес удар ножом в ногу фио. Забежав в вестибюль станции он узнал, что фио умер, при этом ему не известно, кто нанес тому ножевое ранение.

Из показаний свидетеля

фио, оглашенных судом (т. 3, л. д. 141-144) следует, что ДАТА он и его знакомые фио фио, фио, фио фио, фио фио, фио, фио фио, фио и фио фио приехали в кафе "НАЗВАНИЕ" по адресу: адрес, для совместного распития спиртных напитков и отдыха. Примерно в 03.30 час. у фио на танцполе возник конфликт, суть которого ему не известна. Вследствие конфликта примерно 20 человек, находящиеся на тот момент на танцполе, в том числе он со своими знакомыми, вышли на улицу и пошли в сторону метро. К тому моменту на улице также стояло много киргизов, некоторые из которых были вооружены палками. Следом за ним и его друзьями пошло примерно 10 человек. Они остановились у подземного перехода напротив кафе "Макдональдс", расположенного у станции метро "НАЗВАНИЕ". Та группа вооруженных киргизов подошла к нему и его знакомым, и кто-то из тех ребят предложил им выяснить отношения в драке "один на один". От его компании драться вышел фио фио, с другой стороны вышел ранее неизвестный ему молодой человек. Они все отправились на детскую площадку, где те и дрались, и сдался оппонент фио. Он и его знакомые отошли в сторону и стали обсуждать происходящее, но в них начали кидать камни и палки. В фио кинули бутылкой и попали в голову, от чего у того обильно пошла кровь. Затем к его компании подошел еще один ранее незнакомый молодой человек киргизской национальности, стал размахивать перед ними ножом. Они испугались и все побежали в сторону станции метро "НАЗВАНИЕ". За ними побежали все те молодые люди, которые до этого кидали в них камни, палки и бутылки. На выходе из подземного перехода он увидел потасовку в которой участвовали фио и фио с одной стороны и несколько человек с другой. В какой-то момент фио схватился за грудь, стал просить о помощи, и он понял, что того ударили ножом в грудь.

Кто именно он не видел. фио также ударили ножом в ногу. В этот момент он увидел рядом фио, и они пытались оказать помощь фио на месте, но не смогли, т. к. нападавшие побежали на них, и в руках у двоих нападавших он видел ножи. Забежав в метро, он увидел, как фио упал на пол и потерял сознание, при этом на футболке фио в области груди было пятно крови. Когда он и другие ребята сняли с футболку с фио, то увидели у того рану на груди, они вызвали наряд скорой помощи, но тот перестал подавать признаки жизни.

В дальнейшем, в ходе очной ставки с обвиняемым Ырысбеком У. Н. (т. 4, л. д. 25-28) свидетель

фио дополнил приведенные выше показания тем, что перед тем, как они побежали к метро, они видел ножи у Ырысбека У. Н. и фио, которые их открыто демонстрировали. До того, как они перебежали дорогу, т. е. около входа в подземный переход со стороны детской площадки, в фио кинули камнем, тот присел и фио нанес тому удар ножом в грудь, что он отчетливо видел. А также он позднее видел, как фио нанес несколько ударов ножом фио. Как именно фио наносил удар ножом в ногу фио он не видел, но поскольку рядом с ними никого не было, а у фио был нож, он сделал вывод о том, что ранение фио нанес именно фио.

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель

фио (т. 3, л. д. 145-151) пояснил, что ранее дал не полные показания, поскольку опасался за свою жизнь и жизнь своих близких родственников, которым угрожают родственники обвиняемых, но когда он на очной ставке увидел Ырысбека У. Н, который порезал его друзей, одного убил, он понял, что не имеет права молчать, и обвиняемые должны понести наказание.

Из показаний свидетеля

фио, данных суду и оглашенных (т. 3, л. д. 169-173; т. 4, л. д. 40-42) следует, что ДАТА примерно в 02.00 час он вместе со своими друзьями приехали в кафе "НАЗВАНИЕ" по адресу: адрес, а именно с фио, фио, фио, фио и другими, это заведение считается их национальным. По приезду на место, расположились на втором этаже, отдыхали около двух часов. В какой-то момент он отлучился в туалет, а по возвращению увидел, что никого из его компании нет. Он спустился на первый этаж, где увидел, что происходит конфликт между компанией его друзей с другой компанией отдыхающих молодых людей киргизской национальности. К компаниям обратились сотрудники охраны с просьбой не устраивать драку, а оплатить счета и покинуть заведение. Его компания оплатила счет и отправилась к выходу, а за пределами кафе их ждали молодые люди, с которыми завязался конфликт, их было около 8 человек. У троих из них он видел ножи, дал описание этих троих людей, из которого следует, что один с бородой - Ырысбек У. Н. (имя узнал позднее), а другой со шрамом - фио (имя узнал позднее), при этом остальные незнакомые ему люди держали в руках разные предметы, а именно палки, бутылки, и ему запомнилась настольная лампа, которую держал в руках один молодой человек, угрожая им. Они вели себя агрессивно, и фио повел всех в сторону д. 21 по адрес. Он и его друзья испугались, когда увидели эти ножи. Далее, располагаясь на детской площадке, фио с ножом в руке сказал "Давайте драться один на один, иначе мы всех порежем", и фио стал драться с фио (имя узнал позднее), а затем фио крикнул на кыргызском языке "бейте их", к нему подошел Ырысбек У. Н. и дважды его ударил руками, после чего он побежал в сторону станции метро "НАЗВАНИЕ", за ним побежали его друзья, а за теми побежали эти люди с разными предметами в руках. Его догнали и избили, он лежал на земле и не видел, что происходило с остальными ребятами.

Когда он забежал в метро, он увидел лежащего на полу фио Позднее, когда он и его друзья находились в отделении полиции, он слышал от друзей, что фио ножом ударил парень с бородой, который в самом начале был с ножом в руке, а поскольку с бородой там был только подсудимый, он считает, что речь шла именно об Ырысбеке У. Н.

Из показаний свидетеля

фио, данных суду, а также оглашенных (т. 3, л. д. 177-181; т. 4, л. д. 19-21) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля фио, при этом, фио видел, с чего начинался конфликт, и показал, что во время танца на танцполе видел, как незнакомый человек несколько раз стаскивал кепку с головы фио, и (со слов самого фио) несколько раз того ударил. В конце рассматриваемых событий, когда его компания уже убегала к метро, он видел, как молодой человек с бородой - Ырысбек У. Н. (имя узнал позднее) нанес удары ножом фио, а именно в грудь и в поясницу, а молодой человек со шрамом - фио нанес удар ножом в бедро фио. Со слов фио ему известно, что удар ножом фио нанес человек с бородой, а поскольку с бородой там он видел только подсудимого, то считает, что фио говорил об Ырысбеке У. Н.

Из показаний

фио, оглашенных судом (т. 2, л. д. 232-234, 235-240; т. 4, л. д. 32-34) следует, что они также в целом аналогичны показаниям свидетеля фио, при этом фио видел, как Ырысбек У. Н. нанес удары ножом фио, он испугался за друга, замахнулся на Ырысбека У. Н, и в этот момент кто-то ударил его ножом в левое бедро, но поскольку он смотрел на Ырысбека У. Н, он не видел, кто ударил его.

Из показаний

фио, данных суду, следует, что личные данные в связи с событиями, произошедшими ДАТА около ст. метро "НАЗВАНИЕ", и из его показаний следует, что он не наносил ножевое ранение фио, а нанес своим ножом удар в бедро фио, и в дальнейшем, когда они обсуждали эти события, Ырысбек У. Н. сам рассказал ему о том, что порезал двоих, а еще издевался над ним, что он порезал только одного. Он видел, как Ырысбек У. Н. нанес удары ножом в грудь и спину человеку, который выжил, но не видел, как Ырысбек У. Н. бил ножом фио. Про события в кафе пояснил, что ДАТА приехал туда с друзьями, они отдыхали, потом вышли на танцпол, где были другие ребята, и один из его друзей, а именно фио, взял кепку у одного из ребят из другой компании, которому это не понравилось. Затем они вышли на улицу, там их ждали ребята из той другой компании, с палками и бутылками в руках. Они договорились, что отойдут от метро, все бросят палки и бутылки и уладят конфликт. Без драки не получилось, дрались "один на один" фио с парнем из той компании, потом началась массовая драка, у всех были палки и камни, все кидались, он кинул 2 или 3 бутылки в тех ребят, которые побежали к метро. Когда он пробежал переход, увидел, как фио дрался с парнем, которого в дальнейшем порезал, а он в это время ударил ножом в ногу фио.

Из показаний

фио, данных суду, следует, что он личные данные в связи с событиями, произошедшими ДАТА около ст. метро "НАЗВАНИЕ", и из его показаний следует, что он в ночь на ДАТА вместе со своим другом фио и друзьями последнего находился в кафе "НАЗВАНИЕ", за столом было 7-8 человек, они кушали и танцевали, и там произошел конфликт, поскольку кто-то у кого-то из другой компании взял кепку. После того, как они оплатили счет и покинули кафе, конфликт продолжился на улице, к ним подошли ребята из той другой компании, с палками в руках, в связи с чем они испугались и тоже взяли палки. Он предложил всем выкинуть палки, и это было сделано, а парень из той компании предложил подраться "один на один", и он дрался с парнем из той компании, после чего все стали драться и кидаться бутылками, а потом ребята из той компании побежали к метро, он и его ребята побежали за ними, но там он драк не видел. В ходе этих событий он видел нож у подсудимого Ырысбека У. Н, который ему сказал, что этим ножом срезает магниты в магазинах.

Вместе с тем, из его оглашенных показаний (т. 2 л. д. 137-140, 161-164; т. 4, л. д. 1-3), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что помимо сведений, сообщенных суду, он давал показания о том, что фио раздавал членам своей компании бутылки, а также видел, как Ырысбек У. Н. около пешеходного перехода нанес удар ножом фио, а также Ырысбек У. Н. несколько раз ударил ножом в корпус другого мужчину.

По поводу оглашенных показаний

фио пояснил, что в суде дал правдивые показания, а оглашенные показания он давал в тот день, когда пришел за своим паспортные данные, где его попросили подписать какие-то документы, после чего задержали, при этом переводчик был с узбекского языка, а адвоката не было. Он не видел, кто наносил ножевое ранение фио, но у него были сомнения, т. к. в самом начале он видел нож в руках у Ырысбека У. Н.

Из показаний свидетеля

фио, оглашенных судом (т. 3, л. д. 235-238) следует, что он является врачом и ДАТА в составе бригады скорой помощи примерно в 06.08 час. прибыл к вестибюлю станции метро "НАЗВАНИЕ", где они обнаружили по пояс раздетый труп молодого человека с колото-резаной раной в области груди.

Карточки происшествия свидетельствуют о том, что в ОМВД России по адрес (УВД по адрес) ДАТА поступили сообщения: в 05.29 час. - о конфликте и скандале между лицами азиатской внешности по адресу: адрес, в 05.38 час. - о гражданине с ножевым ранением, лежащем в вестибюле станции метро "НАЗВАНИЕ", а также позднее о поступлениях фио и фио с ножевыми ранениями в больницы, и сообщение от таксиста о его пассажирах, кигризах, у которых был нож в крови, возраст примерно 20-22 года, у одного шрам на голове (т. 2, л. д. 3-8).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей отражает обстановку в кафе "НАЗВАНИЕ" по адресу: адрес, подтверждает обнаружение и изъятие в ходе этого осмотра следов пальцев рук с пластиковых и стеклянных бутылок (т. 2, л. д. 9-17).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей отражает обстановку на участке местности во дворе дома N, расположенного на адрес, подтверждает обнаружение и изъятие в ходе этого осмотра осколков, пластикового стакана, смывов вещества бурого цвета, следов пальцев рук (т. 2, л. д. 18-27).

Протокол осмотра места происшествия отражает обстановку на площадке перед лестницей под уличным переходом по адресу: адрес, подтверждает обнаружение множественных пятен бурого цвета (со стороны указанного дома, в переходе, на площадке перед входом в метро), а также обнаружение и изъятие в ходе этого осмотра осколков и следов вещества бурого цвета (т. 2, л. д. 29-30).

Протокол осмотра места происшествия отражает обстановку на участке местности перед входом в вестибюль адрес, подтверждает обнаружение следов вещества бурого цвета на тротуарной плитке, а также обнаружение и изъятие бутылки (т. 2, л. д. 32-36)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей отражает обстановку в вестибюле станции метро "НАЗВАНИЕ" и содержит описание трупа фио с ранением в области грудной клетки, фиксацию трупных изменений по состоянию на 08.10 час. ДАТА, а также подтверждает обнаружение и изъятие следов вещества бурого цвета (т. 2, л. д. 38-49).

Заявление фио подтверждает факт его обращения в ОМВД РФ по адрес ДАТА с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое нанесло ему телесные повреждения (т. 2, л. д. 198).

Протокол принятия устного заявления подтверждает сообщение ДАТА потерпевшим фио сотруднику ОМВД РФ по адрес о том, что ему неизвестный нанес ножевые ранения, выписной эпикриз подтверждает, что в тот же день, после оказания медицинской помощи, фио был выписан в удовлетворительном состоянии из медицинского стационара, где у него были обнаружены непроникающие колото-резаные раны правой поясничной области и грудной клетки слева (т. 2, л. д. 203, 206).

Протокол предъявления лица для опознания подтверждает, что потерпевший фио опознал фио как лицо, которое в ходе массовой драки ДАТА около вестибюля станции московского метрополитена "НАЗВАНИЕ" причинил ножевое ранение фио (т. 3, л. д. 5-8).

В ходе

проверки показаний на месте фио подтвердил, что ДАТА после драки между фио и фио все побежали к вестибюлю станции метро "НАЗВАНИЕ", и вблизи выхода из пешеходного перехода он видел, как Ырысбек У.Н. нанес удар ножом фио, после чего он, пытаясь тому помочь, взял камень, и в этот момент кто-то нанес ножевое ранение ему в ногу, а позднее его друзья пояснили, что это был фио (т. 3, л. д. 115-119).

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что на трупе фио обнаружено колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц груди, ребра, межреберных мышц, сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, оно образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в пределах нескольких минут. Направление травмирующего воздействия соответствовало ходу раневого канала, в механизме образования раны имел место вкол острия клинка с последующим рассечением мягких тканей "лезвийной" частью клинка, и разрывом кожи обушковым краем. Повреждение в виде колото-резаного ранения груди причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила в промежутке от 2 до 6 часов до момента фиксации трупных явлений при первоначальном осмотре трупа от указанного колото-резанного ранения, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением, при этом с имеющимися у фио повреждением совершение каких-либо самостоятельных действий возможно, однако способность к их совершению быстро падала по мере нарастания кровопотери. В крови и моче этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены (т. 4, л. д. 55-82).

Заключение судебной медицинской экспертизы подтверждает, что у фио при обращении за медицинской помощью по результатам осмотра и инструментального обследования (рентгенографии) установлено повреждение: рана в области наружной поверхности левого бедра, при этом в медицинской карте морфологические свойства повреждения описаны не в полном объеме, что затрудняет его судебно-медицинскую оценку, однако клинически рана расценена как резанная, что предполагает ее образование в результате воздействия твердого предмета с режущим свойством. Данное повреждение не являлось опасным для жизни, и не имело других признаков тяжкого вреда здоровью, и подлежит судебно-медицинской квалификации по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, эта рана, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью

до тех недель (т. 4, л. д. 90-92).

Заключение судебной медицинской экспертизы подтверждает, что у фио при обращении за медицинской помощью по результатам осмотра и инструментального обследования (рентгенографии) установлены повреждения: рана в правой подключичной области по среднеключичной линии, и рана в правой боковой области живота по задней подмышечной линии, книзу от проекции правого 11 ребра, клинически вторая рана была колото-резаная, что предполагает ее образование в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, и каждая из диагностированных ран квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (т. 4, л. д. 100-102).

Протоколы обысков от ДАТА подтверждают обнаружение в трех квартирах по местам фактического проживания нескольких участников рассматриваемых событий различных вещей и предметов, преимущественно элементов одежды (джинсы, футболки, кроссовки и т. д.), которые вместе с предметами одежды, полученной из танатологического отделения N ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также марлевым тампоном, отрезками марли, стаканом, бутылкой и осколками, фрагментах древесины и др. объектами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия, направлялись на генетические экспертные исследования, и согласно

заключениям экспертов на отдельных предметах одежды были обнаружены биологические объекты (пот, кровь), произошедшие от Ырысбека У. Н, фио, фио, фио и фио, а кроме того, на бутылке были обнаружены биологические объекты фио, на осколках и стакане - фио, на фрагментах древесины - фио, при этом биологические объекты погибшего фио были обнаружены только на элементах его одежды (джинсах и трусах), а также на одном марлевом тампоне с места происшествия (т. 4, л. д. 140-163, 206-217, 224-236, 244-258, т. 5, л. д. 35-39, 45-50, 56-62, 94-102).

В ходе

проверки показаний на месте фио пояснил, что ДАТА после драки между фио и фио он с друзьями побежал в сторону станции метро "НАЗВАНИЕ", и перед подземным пешеходным переходом к метро, вблизи дома N по адрес, он видел, как Ырысбек У. Н. догнал фио и нанес тому один удар ножом в грудь, после чего фио побежал через проезжую часть к метро, а затем на выходе из подземного перехода со стороны метро он увидел, как фио нанес ножевое ранение фио, а Ырысбек У. Н. нанес ножевое ранение фио (т. 3, л. д. 120-124).

Протоколы осмотров предметов отражают содержание видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения за ДАТА, длительностью 50 сек, в обзор которой попал вход в вестибюль ст. метро "НАЗВАНИЕ" в адрес и выход из подземного перехода, при этом в одном из указанных осмотров принимали участие фио, а в другом - фио, которые дали в целом аналогичные пояснения по указанной видеозаписи, а именно о том, что на 09 секунде из подземного перехода поднимается фио, тогда как фио перебегает проезжую часть улицы примерно в 10 метрах правее выхода из перехода, и, обогнув остановку общественного транспорта, вбегает в вестибюль станции метро, при этом фио бежит за фио, но в вестибюль не заходит, оборачивается и бежит к подземному переходу; на 14 секунде видеозаписи видно, как фио наносит несколько ударов фио, при этом фио находится от них примерно в 15 метрах и смотрит в сторону последних; фио отбегает от Ырысбека У. Н. и на 23 секунде фио наносит удар в область левой ноги фио, после чего фио, фио, фио и фио бегут в сторону входа в вестибюль станции, а на 27 секунде около входа в пешеходный переход появляется фио, и вскоре фио, Ырысбек У. Н. и фио покидают зону видимости камеры (т. 5, л. д. 84-88, 89-93).

Иные представленные стороной обвинения доказательства не несут доказательственного значения.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет оснований не доверять исследованным показаниям фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку они дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из карточек происшествия, заявлений потерпевших, протоколов осмотров, а также с результатами проведенных экспертных исследований.

Оценивая показания фио суд принимает во внимание, что, как видно из исследованных протоколов, его оглашенные показания, в том числе о том, что Ырысбек У. Н. нанес удары ножом двоим лицам, фио давал в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием переводчика и защитника, а также в ходе очной ставки с Ырысбеком У. Н, и, несмотря на то, что в ходе указанной очной ставки фио участвовал как свидетель, в то же время со стороны подозреваемого Ырысбека У. Н. в ней принимал участие защитник, что, по убеждению суда, с учетом всего вышеизложенного, исключает основания полагать, что в эти документы были внесены показания, не соответствующие тем, которые в действительности были даны допрашиваемыми лицами.

Таким образом, суд доверяет тем показаниям фио, где он подтверждал, что Ырысбек У. Н. нанес удары ножом двоим мужчинам, поскольку данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями фио, но и совокупностью остальных представленных стороной обвинения доказательств.

При этом суд расценивает как желание приуменьшить свои роли в рассматриваемых событиях и не доверяет показаниям фио и фио в той части, что первыми взяли палки в руки и поджидали их именно молодые люди из компании фио, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями других допрошенных лиц.

Оценивая показания подсудимого Ырысбека У. Н. об оказании на него давления сотрудниками полиции, об избиении ими, а также о том, что были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе его допросов на начальной стадии расследования уголовного дела, суд принимает во внимание, что, как указано в оглашенных протоколах его допросов, указанные следственные действия проводились с участием защитника и переводчика, при этом материалы уголовного дела содержат сведения о том, что привлеченный на стадии ресследования уголовного дела переводчик владеет таджикским, узбекским и кыргызским языками, и о том, что предъявленное Ырысбеку У. Н. первое обвинение в совершении убийства фио было переведено ему на кыргызский язык (т. 2, л. д. 87-103), при этом данные подсудимым пояснения относительно недозволенного отношения к нему со стороны сотрудников полиции были предметом рассмотрения в ходе расследования дела, по результатам которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 5, л. д. 157).

Кроме того, суд принимает во внимание данные суду показания свидетеля фио, работавшего следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, из которых следует, что данное дело длительное время находилось в его производстве, он допрашивал Ырысбека У. Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТА, и проводил проверку показаний Ырысбека У. Н. на месте, о чем составил соответствующие протоколы, при этом в каждом из этих следственных действий принимали участие переводчик с кыргызского языка и защитник, а в ходе проверки - еще и понятые, при этом показания Ырысбек У. Н. давал добровольно, давление сотрудниками полиции на того не оказывалось.

Нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, а потому нет оснований для признания оглашенных протоколов допросов и проверки показаний Ырысбека У. Н. на месте недопустимыми доказательствами, и, таким образом, помимо показаний фио, фио и фио, нанесение ножевого ранения фио именно Ырысбеком У. Н. подтверждается его собственным прежним признанием.

У суда также нет оснований полагать, что было допущено нарушение прав обвиняемого Ырысбека У. Н. в ходе его ознакомления с заключением экспертизы трупа, т. к. согласно соответствующему протоколу, Ырысбеку У.Н. и двоим его защитникам была представлена возможность ознакомления с этим заключением, с участием переводчика, и обвиняемый отказался от подписи в протоколе (т. 4, л. д. 83), при этом суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то они должны быть переведены на родной язык обвиняемого, или на язык, которым он владеет, и при таких обстоятельствах, с учетом того, что заключение эксперта не входит в перечень документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, отсутствие письменного перевода этого заключения эксперта на кыргызский язык, с учетом участия в ходе указанного ознакомления (в порядке ст. 206 УПК РФ) переводчика с соответствующего языка, не может свидетельствовать о нарушении права Ырысбека У. Н. на защиту.

Как следует из показаний допрошенных лиц, неустановленное лицо со стороны Ырысбека У. Н, фио и фио завязало конфликт с фио на танцполе в 03.30 час, при этом сообщение о гражданине с ножевым ранением, лежащем в вестибюле станции метро "НАЗВАНИЕ" (о фио) поступило в полицию в 05.38 час, в связи с чем следует считать, что рассматриваемые в данном деле события произошли ДАТА именно в этот промежуток времени.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Ырысбек У. Н. и его соучастники, как установленные, так и неустановленные, заранее договорились не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении в ходе этого предметов в качестве оружия, т. е. все они были объединены общей целью, действовали совместно, согласованно и взаимообусловлено, когда один из его неустановленных соучастников сбил кепку с головы ранее незнакомого человека (фио), после чего подсудимый и другие его соучастники, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нарушая при этом спокойствие граждан, высказывая угрозы, подвергли избиению ранее незнакомых им лиц, используя при этом бутылки, палки, камни и ножи, и при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ырысбека У. Н. по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без повода или с использованием незначительного повода, и рассматривая действия подсудимого, нанесшего удары ножом фио и фио, суд учитывает, что в обоих случаях эти незнакомые ему лица не являлись зачинщиками ссоры или драки, нет оснований полагать, что их поведение было противоправным. С учетом стремительности развития событий и отсутствия временного разрыва между совершением хулиганства и нанесением повреждений двоим лицам, отсутствовали основания для возникновения у Ырысбека У. Н. личной неприязни по отношению к кому-либо из них, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что эти действия были совершены подсудимым из хулиганский побуждений, т. к. совершались им на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, являлись открытым вызовом общественному порядку, были обусловлены его желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с использованием надуманного повода и неустановленного ножа, в публичных местах, в присутствии иных лиц (наличие на улице многочисленных граждан зафиксировано камерой наблюдения, запись которой просмотрена судом в судебном заседании), сопровождались нарушением общественного порядка, а также затрагивало спокойствие иных лиц, при этом причинение таких телесных повреждений фио и фио умыслом его соучастников не охватывалось.

Согласно карточкам происшествий, сообщения от граждан в органы внутренних дел о конфликте между лицами азиатской внешности по адресу: адрес поступили в 05.29 час, что свидетельствует о том, что в указанное время фио был еще жив, при этом, как следует из вышеизложенного, бригада скорой помощи в 06.08 час. прибыла к вестибюлю станции метро "НАЗВАНИЕ", где был обнаружил труп. Таким образом, следует считать, что смерть фио наступила в период с 05.29 час. до 06.08 час. ДАТА, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

С учетом избранного подсудимым орудия преступления, а также локализации причиненного фио ножевого ранения, суд считает достоверно установленным, что умысел Ырысбека У. Н. был направлен именно на лишение жизни фио, т. к. между его действиями и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, и при таких обстоятельствах в этой части, с учетом вышеизложенного, квалифицирует его действия по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как совершение убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, из хулиганских побуждений. Кроме того, причинение им телесных повреждений фио суд квалифицирует по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА, свидетельствует о том, что Ырысбек У. Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ырысбека У. Н. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено (т. 5, л. д. 7-9).

Нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, исследования проводились при участии Ырысбека У. Н, с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ырысбек У. Н. может и должен нести ответственность за рассматриваемые преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая Ырысбеку У. Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе возраст и семейное положение подсудимого, отсутствие у него судимостей.

При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание Ырысбека У. Н. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное признание вины (в совершении хулиганства и причинения легкого вреда здоровью), а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ырысбека У. Н, как и обстоятельств, его наказание отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Ырысбека У. Н, совершившего три преступления, одно из которых относится к особо тяжким, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы (за совершение убийства и хулиганства), с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, засчитывает в срок отбытия наказания, в том числе с учетом того, что фактически он, как следует из материалов дела, был задержан в день совершения преступления.

При этом с учетом того обстоятельства, что Ырысбек У. Н. является иностранным гражданином, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, на основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Ырысбека У. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213 и п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить

Ырысбеку У. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.

Местом отбывания Ырысбеком У. Н. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения Ырысбеку У. Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по адрес.

Срок отбывания Ырысбеком У. Н. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА и до дня вступления приговора в законную силу из расчета (в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему в срок отбывания один день его фактического задержания - ДАТА, из того же расчета.

Вещественные доказательства:

ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

пластиковый стакан, следы пальцев рук, смывы, осколки стекла и бутылки, марлевый тампон, а также трое джинсов с ремнями, рубашку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. Е. Рыбак