Определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 3-0190/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Ефимовой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют Факторинг" к Г.А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению, УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Факторинг" обратилось в Измайловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Г.А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению.

Определением председателя Измайловского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2021 года материал по исковому заявлению ООО "Абсолют Факторинг" к Г.А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению направлен в Московский городской суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого районного суда общей юрисдикции, поскольку ответчик Г.А.А. является родным братом судьи Измайловского районного суда г.Москвы *** (в девичестве ***) ***, что в силу статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" исключает возможность разрешения спора в Измайловском районном суде г.Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 10 января 2022 года исковое заявление ООО "Абсолют Факторинг" к Г.А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению принято к производству Московского городского суда для разрешения вопроса о передаче дела другому районному суду общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "Абсолют Факторинг" - Родионова К.А. в письменном заявлении просила передать дело для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело подсудно Измайловскому районному суду г.Москвы по месту жительства ответчика. Однако рассмотрение гражданского дела в Измайловском районном суде г.Москвы не представляется возможным, ввиду наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в объективном и беспристрастном разрешении спора.

При таких обстоятельствах Московский городской суд на основании статьи 16, пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным передать дело для рассмотрения про существу в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N3-190/2022 по исковому заявлению ООО "Абсолют Факторинг" к Г.А.А. о взыскании задолженности по факторинговому соглашению в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова