Решение Московского городского суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 3-0223/2022

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-223/2022 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://hd-hd-1080.720-hd.me, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://hd-hd-1080.720-hd.me.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 21 октября 2021 года заявление АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), удовлетворено.

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайта https://hd-hd-1080.720-hd.me аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот").

Свои требования АО "ТНТ-Телесеть" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного аудиовизуального произведения. Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на странице сайта https://hd-hd-1080.720-hd.me/72180-patriot-2068546.html без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://hd-hd-1080.720-hd.me является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.)

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-11663/2021), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

21 октября 2021 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://hd-hd-1080.720-hd.me.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://hd-hd-1080.720-hd.me/72180-patriot-2068546.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-11663/2021).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), что подтверждается договором N ТНТ-040058-2018-ДПП_Р от 15 января 2019 года, заключенным между АО "ТНТ-Телесеть" и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот") на соответствующем сайте без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых (от 27 октября 2021 года, от 31 января 2022 года, от 16 февраля 2022 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://hd-hd-1080.720-hd.me является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.)

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://hd-hd-1080.720-hd.me, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот") на странице сайта https://hd-hd-1080.720-hd.me/72180-patriot-2068546.html.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот") на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hd-hd-1080.720-hd.me, - удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://hd-hd-1080.720-hd.me/72180-patriot-2068546.html аудиовизуального произведения "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот").

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Патриот 24" (эфирное название - "Патриот"), принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2021 года (материал N 2и-11663/2021), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.