Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-0122/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Студеникиной М.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Студеникиной М.П, ** рождения, наследства после смерти ***

Прекратить право общей совместной собственности Пономаревой В.И. и Студеникиной Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: ***определить их доли в праве собственности на квартиру как равные, - по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждой.

Признать за Студеникиной М.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу***

Признать за Студеникиной Т.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве ", УСТАНОВИЛА:

Студеникина М.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Студеникиной Т.И. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ***, наследственное дело к имуществу умершей Пономаревой В.И. не открывалось, наследником первой очереди по закону Пономаревой В.И. является истец, которая фактически приняла наследство после ее смерти. Наследственным имуществом Пономаревой В.И. является доля в праве собственности на квартиру по адресу: *** сособственником которой является ответчик Студеникина Т.И. Истец просит прекратить право общей совместной собственности Пономаревой В.И. и Студеникиной Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: *** определить доли Пономаревой В.И. и Студеникиной Т.И. в праве собственности на квартиру как равные, - по ? доле у каждой; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после ***.; установить факт принятия ею наследства после ***.

Истец Студеникина М.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности Бодунов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Ответчик Студеникина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Определением Савеловского суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года произведена замена истца *** на Студеникину Т.И.

Представитель истца Бодунов Д.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик Студеникина Т.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истца Пономаревой (Егоровой, Студеникиной) М.П,, 21 апреля 1934 года рождения, являются Пономарева (Егорова) В.И, и Пономарев П.К, ее удочеривший.

*** скончалась, на момент *** была зарегистрирована по адресу: ***совместно с ответчицей Студеникиной Т.И. (дочерью истца).

Наследственным имуществом *** является доля в праве собственности на квартиру по адресу: *** сособственником которой является ответчик Студеникина Т.И.

Согласно договора передачи жилья в собственность ответчик Студеникина Т.И. по отношению к Пономаревой В.И. является внучкой.

В обосновании своих требований истец указывает, что в пределах пяти лет до своей смерти наследодатель Пономарева В.И. проживала с семьей истца в доме по адресу: ***, где находились ее вещи, которыми после ее смерти распорядилась истец, - забрала принадлежащие истцу картины, дубленку, мебель, посуду, записные книжки, письма, открытки, - фотографии приведенных вещей истцом представлены в материалы дела; сын истца Студеникин А.И. по просьбе истца произвел оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.

Приведенное истцом подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей Студеникин А.И. и Яковлева-Студеникина Ж.Л.; дочь истца - ответчик по делу Студеникина Т.И. фактически проживает за границей.

Наследственное дело к имуществу умершей *** не открывалось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ с уд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ п ринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, юридически значимым периодом в данном случае является период с 18 ноября 1997 года по 18 мая 1998 года.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ п ри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1141 ГК РФ н аследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства. При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти матери - Пономаревой В.И.

Руководствуясь ст. 245 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Студеникиной Т.И, суд пришел к выводу о прекращении права общей совместной собственности Студеникиной Т.И. и Пономаревой В.И. на квартиру, расположенную по адресу: *** определив их доли равными, по ? каждой.

С учетом приведенного, поскольку факт принятия истцом наследства после смерти матери Пономаревой В.И. нашел свое подтверждение в суде, то за Студеникиной М.П. подлежит признанию право собственности на наследственное имущество Пономаревой В.И, - ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Установив факт принятия истцом наследства после смерти Пономаревой В.И, суд посчитал возможным признать право собственности на наследственное имущество Пономаревой В.И. - ? долю в праве собственности на спорную квартиру за Студеникиной М.П.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Пономаревой М.П. действий по фактическому принятию наследства после смерти *** по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти *** Студеникина М.П. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие фактическое принятие Студеникиной М.П. наследства после смерти *** кроме того, данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства, то есть, вступлении во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: