Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-0389/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РЕМСК" по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск Черненко Марии Валерьевны к ООО "РЕМСК" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМСК" в пользу Черненко Марии Валерьевны сумму неотработанного аванса по договору N2/2019 от 24.06.2019 года в размере 2.565.210 руб, неустойку за период с 01.08.2020 по 29.10.2020 в размере 2.565.210 руб, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - 2.575.210 руб, расходы на юридические услуги - сумма, на подготовку технических отчетов - сумма, по уплате государственной пошлины - 18.586, сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "РЕМСК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 15.565, сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Черненко М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО "РЕМСК", мотивируя тем, что 24.06.2019 между истцом (Заказчик) и ООО "РЕМСК" (Подрядчик) заключен Договор N 2/2019 на оказание услуг по производству ремонтных работ в жилом помещении. Стоимость работ по договору составила - 2.307.130 руб. Авансовый платеж за первый этап работ в размере сумма был произведен истцом 24.06.2019. В дальнейшем, путем авансовых перечислений, истцом произведена оплата в общей сумме 3.355.490 руб, из них: 1.834.590 руб. за выполнение этапов 1-4 работ и 1.520.900 руб. на закупку черновых материалов. Поскольку на протяжении всего периода Подрядчик не направлял в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки работ по этапам, не предоставлял отчетные документы на закупку черновых материалов, работы на объекте производились такими медленными темпами, что с очевидностью ООО "РЕМСК" не могло бы их закончить к установленному Договором сроку, а с середины марта 2020 года вообще прекратились, 12.07.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление от 09.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата неотработанных 3.355.490 руб, которое получено последним 21.07.2020 и оставлено без удовлетворения. Согласно представленным истцом Техническим отчету и заключению, ответчик некачественно и не в полном объеме выполнил ремонтные и отделочные работы с отклонением от требований современных строительных норм правил. Дальнейшее пребывание в помещении квартиры создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Стоимость произведенных ООО "РЕМСК" строительно-ремонтных работ составила сумма или 21% от суммы договора. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму неотработанного аванса - 2.565.210 руб.;

штраф - 1.282.605 руб.;

неустойку за период с 01.08.2020 по 10.08.2020 - сумма;

неустойку из расчета 3% в день от суммы в размере 2.565.210 руб, начиная с 11.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда - сумма;

расходы на оплату услуг представителя - сумма;

расходы на оплату экспертизы - сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования в части неустойки на день рассмотрения дела, и судебных расходов, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

неустойку за период с 01.08.2020 по 29.10.2020 (90 дней) - 6.926.067 руб, а также из расчета 3% в день от суммы в размере 2.565.210 руб, начиная с 30.10.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки ограничен ценой договора - 2.565.210 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины - 18.586, сумма

29 октября 2020 года Таганским районным судом адрес принято решение, которым исковые требования Черненко Марии Валерьевны к ООО "РЕМСК" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов и защите прав потребителя - были удовлетворены частично.

Представителем ответчика ООО "РЕМСК" по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой указывается на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства на 29 октября 2020 года надлежащим образом извещен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика ООО "РЕМСК" о дате судебного заседания, назначенного на 29 октября 2020 года, судебная коллегия 12 апреля 2021 года вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции

Выслушав представителя истца Черненко М.В. - фио, поддержавшую уточненные исковые требования с учетом уточненного периода неустойки и заключения судебной экспертизы, представителей ООО "РЕМСК" по доверенностям фио, фио, возражавших против удовлетворения исковых требований, заявивших ходатайство о снижении неустойки и штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст.737 ГК РФ.

Исходя из смысла положений п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.2 ст737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из собранных по делу доказательств, 24.06.2019 между истцом (Заказчик) и ООО "РЕМСК" (Подрядчик) заключен Договор N 2/2019 на оказание услуг по производству ремонтных работ в жилом помещении. Стоимость работ по договору составила - сумма (п.3.1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии со спецификацией работ в Приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 в установленные Договором сроки.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Подрядчик должен начать производство работ в течение 3-ёх рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.3.3 Договора, а именно, в размере сумма

Выполнение работ по Договору предусматривалось в шесть этапов. По заключению каждого этапа сторонами должен был подписываться Акт сдачи-приемки работ.

Авансовый платеж за первый этап работ согласно п.3.3 Договора в размере сумма был произведен истцом 24.06.2019, что подтверждается Распиской ООО "РЕМСК" в лице Генерального директора фио от указанной даты. Этой же распиской подтверждается передача суммы в размере сумма в счет закупки черновых материалов (л.д.22).

Последующие платежи производились истцом путем банковских переводов через систему "Сбербанк.Онлайн" в адрес Генерального директора ООО "РЕМСК" - фио (л.д. 23-33):

03.08.2019 г. на сумму сумма;

13.11.2019 г. на сумму сумма;

16.11.2019 г. на сумму сумма;

28.11.2019 г. на сумму сумма;

28.12.2019 г. на сумму сумма;

31.01.2019 г. на сумму сумма;

02.02.2020 г. на сумму сумма;

02.03.2020 г. на сумму сумма;

07.03.2020 г. на сумму сумма;

07.03.2020 г. на сумму сумма;

14.03.2020 г. на сумму сумма

Истцом, путем авансовых перечислений, была произведена оплата в общей сумме 3.355.490 руб, из них: 1.834.590 руб. за выполнение этапов 1-4 работ и 1.520.900 руб. на закупку черновых материалов.

Согласно п.2.3 Договора общий срок выполнения услуг и работ по Договору составляет 300 рабочих дней.

Таким образом, срок окончания ремонтных работ должен был наступить 10.09.2020.

Истец Черненко М.В. указывал, что на протяжении всего периода поэтапная приемка работ не производилась и не назначалась. Подрядчик не направлял в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки работ по этапам, не предоставлял отчетные документы на закупку черновых материалов. Работы на объекте производились такими медленными темпами, что с очевидностью они не могли быть закончены к установленному Договором сроку.

С середины марта 2020 года работы на объекте не ведутся. ООО "РЕМСК" уведомление о приостановлении работ истцу не направлял.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

12.07.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление от 09.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата неотработанных 3.355.490 руб. (почтовый идентификатор отправления N10978635235234), которое получено последним 21.07.2020 (л.д. 34-39).

На момент рассмотрения спора, требование истца о возврате перечисленных авансовых платежей ответчиком не исполнено.

Одновременно с изложенным, для установления качества, объема, стоимости фактически выполненных ответчиком ремонтных работ, истец представила произведенные ООО "ГлавЛабГрупп":

- Технический отчет N 01/20 от 27.04.2019 о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки здания, согласно которому на день проведения проверки параметры устройств защитного отключения электроустановок удовлетворяет требованиям ПУЭ и МЭК. Согласно ведомости в квартирном щите выявлены следующие дефекты: нет диспетчерского наименования адрес 2.2.20, отсутствует схема щита, не указаны потребители и отходящие линии адрес 1.1.28, ГОСТ 51778-2001 п.6.2.25; нет защитной панели ГОСТ 51778-2001 п.6.3.6; отсутствует маркировка N и РЕ проводников ГОСТ 51778-2001 п.6.3.10; сборка щита не соответствует инструкции завода изготовителя, не закреплены провода и не сжгутована. По оборудованию выявлены следующие дефекты: нет рабочей документации в соответствии с СП 265.1325800.2016; нет приемно-сдаточной документации п.1.3.2 ПТЭЭП; прокладка электропроводки за подвесными потолками не соответствует адрес7.1.38; СДУП не соответствует п.1.7.82, 1.7.60, 7.1.87 ПУЭ; нет бирок на окончательных потребителях, нет понимания управления освещением; при входе нет питания теплого пола от щита; при входе не подключена линия "Выключить всё"; во многих комнатах оконченных потребителей невозможно обнаружить визуально; кабели не закреплены ПУЭ 2.3.15, маркировка кабеля п6.4.8.1-6.4.8.6 сп76.13330.2016 (л.д. 159-171).

- Техническое заключение N 0760/23-04-20 от 19.06.2020 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения квартиры, согласно которому в соответствии с технической документацией ремонтные и отделочные работы помещений квартиры выполнялись с 29.06.2019 по 12.04.2020 и на момент обследования не были завершены. Выявлены дефекты по ремонту и отделке строительных конструкций помещений квартиры, образованные в результате некачественного выполнения подрядной организацией ООО "РЕМСК" ремонтных и отделочных работ с отклонением от требований современных строительных норм правил (СП 71.13330.2017 "изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы". Дальнейшее пребывание в помещении квартиры создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (адрес закона N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений"). Стоимость произведенных ООО "РЕМСК" строительно-ремонтных работ составила сумма или 21% от суммы договора (л.д.41-142).

Указанные материалы судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу в той части, в какой они не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

В рамках апелляционного рассмотрения, представителем ООО "РЕМСК" заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы по определению видов и объемов, выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ в квартире истца по адресу: адрес, по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019г.; определения соответствия качества выполненных работ по каждому из этапов; определении стоимости работ, выполненных ответчиком в квартире истца, по каждому из этапов с учетом незавершенного производства; определения стоимости материалов, использованных для выполнения работ в квартире истца; определения стоимости материалов находящихся в квартире истца или на складе ответчика, приобретенных на средства истца для выполнения ремонтных работ. Кроме того, в ходатайстве ответчиком представлены три экспертные организации, готовые провести данного рода экспертизы.

Определением судебной коллегии от 18 июня 2021 года по настоящему делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Какие виды и объемы ремонтно-строительных работ выполнены ООО "РЕМСК" в квартире, расположенной по адресу: адрес, по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019?

- Соответствует ли качество работ, выполненных ООО "РЕМСК" по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019, требованиям, установленным договором на выполнение ремонтных работ и обязательным требованиям, установленным законом?

- Какова стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством ООО "РЕМСК" по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019, с учетом незавершенного производства?

- Какова стоимость материалов, использованных для выполнения работ с надлежащим качеством ООО "РЕМСК" по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019, с учетом незавершенного производства?

- Какова стоимость материалов, находящихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, или на складе ООО "РЕМСК", предъявленные Ответчиком, как материалы, закупленные на ранее перечисленные Истцом средства, для выполнения работ по договору N 2/2019 от 24.06.2019, с учетом незавершенного производства?

Согласно экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 3771/2021 (том 2 л.д. 2-176):

"Виды и объёмы фактически выполненных ремонтно-строительных работ ООО "РЕМСК" в квартире, расположенной по адресу: адрес, по каждому из этапов, предусмотренных договором N2/2019 от 24.06.2019г. отражены в таблице N1.

Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ ООО "РЕМСК" в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес, по каждому из этапов, предусмотренных договором N 2/2019 от 24.06.2019г. составляет: сумма (сумма прописью).

Экспертами также было установлено, что в квартире 115, расположенной по адресу: адрес, выполнены ремонтно-строительные работы, которые не отражены в Приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору N2/2019 от 24.06.2019г. на оказание услуг по производству ремонтных работ в жилом помещении. Перечень и объем работ представлен в таблице N2.

Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ с учетом материалов в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес, которые не отражены в Приложениях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору N2/2019 от 24.06.2019г. составляет: сумма (сумма прописью)...

Экспертами установлено, что следующие ремонтно-строительные работы не ответствуют условиям Договора N2/2019 от 24.06.2019г. и требованиям строительных норм: укладка фанеры в помещениях N3, N4, N5 и N6; монтаж толков из ГКЛ по металлическому каркасу в помещениях N1, N3, N4, N5, N6, N7 и N11; штукатурка стен в помещениях N1, N3, N4, N5, N7, N8; устройство проемов под двери П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, П-6, П-7.

Определить качество выполненных работ по, разводке канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электрики, TV, слаботочных систем, сборке эл. щитков (электрический, слаботочный) и устройству шумоизоляции под стяжку не предоставляется возможным в связи с отсутствием проектной и исполнительной документации на данные работы.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес, г, Химки, адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес, г, Химки, адрес, не учтенные в условиях договора N2/2019 от 24.06.2019г. составляет: сумма (сумма прописью)...

Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством ООО "РЕМСК" по каждому из этапов, предусмотренных договором N2/2019 от 24.06.2019, с учетом незавершенного производства в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма (сумма прописью)...

Стоимость материалов, использованных для выполнения работ с надлежащим качеством ООО "РЕМСК" по каждому из этапов, предусмотренных договором N2/2019 от 24.06.2019 с учетом незавершенного производства в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма (сумма прописью)...

Стоимость материалов, находящихся в квартире N 115, расположенной по адресу: адрес, предъявленные Ответчиком, как материалы, закупленные на ранее перечисленные Истцом средства, для выполнения работ по договору N2/2019 от 24.06.2019, с учетом незавершенного производства составляет: сумма (сумма прописью).".

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты обладали необходимыми знаниями и опытом экспертной работы, дали полные и четкие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, а также были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Вследствие изложенного, оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы коллегией не установлено.

Представленное со стороны ответчика заключение ООО "БиХоум" N 13-01/СТ судебная коллегия оценивает критически, поскольку рецензирование судебной экспертизы данными специалистами проведено на основании фотографий, сам объект исследования специалистами не осматривался, об ответственности за дачу ложного заключения они не предупреждались.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом норм действующего законодательства, а также выводов судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость работ надлежащего качества и материалов, использованных для их выполнения составляет сумма (919 664, сумма.+ 343 219, сумма.), соответственно, стоимость неотработанного ответчиком аванса, с учетом оставленных у истца материалов на сумму сумма, составляет сумма (сумма. - 1 262 883, сумма. - 43 692, 60).

При этом, оснований для возврата приобретенных для квартиры истца материалов, коллегией не установлено, поскольку данные материалы приобретались в квартиру истца и для ремонта в ней, ремонт в квартире не завершен, соответственно, оснований для возврата их ответчику не имеется, тем более, что ООО "РЕМСК" требований о возврате этих материалов не заявлял.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите нрав потребителей".

Требование о возврате неотработанного аванса было получено ответчиком по почте 21.07.2020 г. (том 1 л.д. 39 оборот), срок для удовлетворения данного требования согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 10 дней, то есть, нарушение сроков по возврату денежных средств следует исчислять, начиная с 01.08.2020 г.

За период с 01.08.2020 г. по дату судебного заседания 24.01.2022 г. неустойка в 3% составляет сумма (2048913, сумма. х 3% х 542 дня).

Однако поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цепу заказа, то взысканию в качестве неустойки подлежит сумма, эквивалентная сумме неотработанного аванса, то есть сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчиком было заявлено в судебном заседании 24 января 2022 года, с учетом соразмерности допущенного нарушения ответчиком, периода просрочки, а также принимая во внимание, что взыскание штрафной санкции не должно служить обогащением для одной из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении ее размера сумма

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, нравственные страдания истца, как потребителя, чьи права действиями ответчика были нарушены, с ООО "РЕМСК" в пользу Черненко М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф, в соответствии с указанными требованиями Закона, составляет сумма (сумма + сумма. + сумма):2), однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, а также соразмерности допущенного ответчиком нарушения, коллегия приходит к выводу, о необходимости снижения суммы штрафа до сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма по оплате досудебных отчета и заключения, так как они напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платёжными документами (л.д. 145-153).

При обращении с иском в суд, истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены договором и платежным документом (л.д.143-144).

Учитывая положения ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, объем выполненных работ, сложность дела, степень участия представителя при его рассмотрении по существу, количество судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РВ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере сумма (л.д. 175-176).

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина - сумма (28689, сумма. размер госпошлины - 18586, 89 оплачено истцом).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганского районного суда адрес от 29 октября 2020 - отменить

Принять по делу новое решение:

Иск Черненко Марии Валерьевны к ООО "РЕМСК" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМСК" в пользу Черненко Марии Валерьевны сумму неотработанного аванса по договору N2/2019 от 24.06.2019 года в размере сумма, неустойку за период с 01.08.2020 по 24.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, по подготовке технических отчетов - сумма, по уплате государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "РЕМСК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи