Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-0784/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нифонтова С. В. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Нифонтов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо N *** площадью 28, 8 кв.м, расположенное в подземном гараже по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.10.2002 г..он приобрел в собственность по договору купли-продажи машиноместо в подземном гараже по адресу: адрес, место N ***, площадью 28, 8 кв.м. по цене сумма Указанный объект находился в муниципальной собственности у адрес в лице полномочного органа по управлению имуществом - Департамента городского имущества адрес. 20.02.2020 г..истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации сделки по переходу права собственности на основании вышеуказанного договора. 03.03.2020 г..Управление Росреестра по Москве уведомило истца о приостановлении государственной регистрации перехода права ввиду отсутствия документов, необходимых для её осуществления, в частности, отсутствует документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи от 29.10.2002 г, доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего договор от имени продавца имущества. Договор купли-продажи между Нифонтовым С.В. и Департаментом городского имущества адрес является заключенным. При этом волеизъявление по передаче имущества истцу ответчиком выражено, помимо договора купли-продажи, в протоколе работы конкурсной комиссии, сформированной при Московском городском центре реализации нежилых помещений государственном унитарном предприятии "Мосреалстрой" от 24.10.2002 г, предваряющем заключение договора от 29.10.2002г, в котором комиссией принято решение передать спорное машиноместо Нифонтову С.В. Ответчик передал предусмотренное договором машиноместо истцу в фактическое владение, пользование и эксплуатацию.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости объекта, с момента заключения договора истец обоснованно относился к имуществу как к своему собственному, являясь законным его владельцем, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо по независящим от него причинам, поскольку ответчиком ему не переданы документы, необходимые для представления в регистрирующий орган. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо N *** площадью 28, 8 кв.м, расположенное в подземном гараже по адресу: адрес.

Истец Нифонтов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечено адрес.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГУП ЦУГИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Нифонтов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГУП ЦУГИ в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ранее явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель ответчика адрес по доверенности фио право собственности фио на спорное машиноместо не оспаривала, равно как не отрицала факт передачи в собственность истца спорного машиноместа на основании договора купли-продажи от 29.10.2002 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением конкурсной комиссии, сформированной при Московском городском центре реализации нежилых помещений государственном унитарном предприятии "Мосреалстрой" от 24.10.2002 г, победителем конкурса по продаже государственного и муниципального имущества - объекта приватизации машиноместа N *** общей площадью 28, 8 кв.м. в подземном гараже-стоянке на 277 машиномест по адресу: адрес, адрес, ***, адрес, адрес, признан Нифонтов С.В. предложивший цену за указанный объект сумма

29 октября 2002 года между Нифонтовым С.В. (покупатель) и ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" (продавец), действующим на основании Устава, Постановления Правительства Москвы N 937 от 08.12.1998г, Распоряжения Департамента городского и муниципального имущества Москвы N 521-р от 18.02.1999г. "О создании государственного унитарного предприятия адрес городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой", на основании решения конкурсной комиссии от 24.10.2012г. (протокол N 11/2), был заключен договор N ***, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо N 31 общей площадью 28, 8 кв.м, в том числе 12, 48 кв.м. - площадь машиноместа и 16, 32 кв.м. - доля площадей совместного использования), расположенное в стоянке "А" в подземном гараже-стоянке на 277 машиномест, встроенно-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам NN 3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ***, адрес, адрес) (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи, состав объекта согласно данным БТИ: машиноместо N 31 площадью 8, 20 кв.м, комната 67, помещение I, подземный этаж 1, и кроме того 1/277 долю площадей общей (долевой) собственности собственников машиномест.

Объект принят в эксплуатацию в составе гаража-стоянки по акту приемочной комиссии от 08 сентября 2000 года, утвержденному Распоряжением префекта адрес N 335-РЗП от 14 сентября 2000 года (п. 2.3. договора купли-продажи)

Право муниципальной собственности адрес на гараж-стоянку зарегистрировано Московский городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2002 года (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, за приобретенный на конкурсе объект покупатель обязан оплатить в соответствии с решением конкурсной комиссии от 24 октября 2002 года (протокол N 11/2) сумму в размере сумма С учетом оплаты покупателем задатка в размере сумма до заключения настоящего договора согласно аккредитиву N *** от 21.10.2002 г, доплата до полной стоимости объекта составляет сумма, которые покупатель обязуется оплатить в течение 10 банковских дней со дня заключения настоящего договора на счет Департамента финансов адрес.

В соответствии с условиями договора, объект не заложен, не арестован, не является предметом исков, не обременен обязательствами третьих лиц (п. 2.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора объект передается покупателю при 100% готовности по истечении 3-х месяцев со дня продажи 50% машино-мест.

Согласно п. 4.4. договора покупатель получает свидетельство на право собственности на объект после приемки его в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2.4 договора покупатель обязан с даты заключения договора нести расходы по охране, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию объекта пропорционально доле собственности в общей площади гаража-стоянки, заключить соглашение с эксплуатирующей организацией и внести предоплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги по среднегородским расценкам в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 942 от 08.12.1998г.

Согласно п. 6.1 договора при условии выполнения покупателем статьи 3 настоящего договора продавец и покупатель подписывают передаточный акт.

Право собственности на объект подлежит государственной регистрации (п. 6.2 договора).

13 июля 2012 года, в соответствии с условиями дополнительного соглашения о внесений изменений в договор N *** от 29 октября 2002 года купли-продажи объекта приватизации, внесены изменения в договор купли-продажи в части указания наименования продавца в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО, паспортных данных покупателя, а также технических характеристик объекта недвижимости на основании инвентаризации, проведенной ТБТИ "Юго-Западное" адрес - машино место N адрес 8, 2 кв.м, помещение I, комната 67, подземный 1-й этаж.

13 июля 2012 года указанный объект недвижимого имущества передан истцу по акту приема-передачи, из которого усматривается, что настоящий акт является подтверждением исполнения обязательств по договору. Продавец и покупатель имущественных, денежных и иных претензий друг к другу не имеют. Акт к договору купли-продажи N *** от 29 октября 2002 года составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности, 22.04.2002г. произведена государственная регистрация права собственности адрес (запись регистрации N ***) и 26.02.2003г. внесены изменения по заявлению N ***) на помещения площадью 11 820, 3 кв.м. (перечень помещений представлен на обороте: подземный этаж 1 пом. I, ком. 11-41, 54-57, 57а, 57б, 57в, 57г, 57д, 57е, 58-59, м/м I-I -I-71, пом. II ком. 9-10, м/м II-I -II-12, пом.III ком. 99-110, м/м III-I -III-98 подземный этаж 2 пом. IV м/м IV-I - IV-96) по адресу: адрес.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности, 31.07.2012г. произведена государственная регистрация права собственности адрес (запись регистрации N ***) на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 9 302, 7 кв.м, в том числе, подземный этаж 1, помещение I, комната 67, адрес (местонахождение) объекта: адрес, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Б/Н от 08.09.2000г, утвержденного распоряжением первого заместителя префекта адрес N *** от 14.09.2000г.

Из кадастрового паспорта помещения, представленного Юго-Западным ТБТИ, 03.09.2012г. спорному объекту присвоен кадастровый номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***), описание объекта: подземный этаж 1, общая площадь помещения 8, 2 кв.м, номер помещения: I (машиноместо I-31), назначение помещения: нежилое, адрес: адрес, дата обследования - 15.10.2002г.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве N *** от 03.03.2020г. действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, по заявлению фио приостановлены в связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве N *** от 01.07.2020г. государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, по заявлению фио прекращена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 11, 12, 131, 218, 219, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании права собственности на машиноместо N *** площадью 28, 8 кв.м, расположенное в подземном гараже по адресу: адрес. При этом суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, в то время как положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), между тем, между адрес и Нифонтовым С.В. 29 октября 2002 года был заключен договор купли-продажи машиноместа N *** и дополнительные соглашения к указанному договору, которые сторонами не оспаривались, не признавались недействительными, не расторгались, не изменялись, объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, передан в установленном законом порядке Нифонтову С.В, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 13 июля 2012 года, который, в свою очередь, содержит сведения об исполнении сторонами всех обязательств по договору и отсутствии каких-либо претензий сторон друг к другу в том числе и денежных.

Также суд указал, что право фио на объект недвижимости не является предметом спора, ни Департамент городского имущества адрес, являющийся подведомственным Правительству Москвы отраслевым органом исполнительной власти, ни адрес, не претендуют на указанный объект недвижимого имущества, в силу чего, по мнению суда, обращение истца в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности в порядке приобретательной давности на машиноместо N *** площадью 28, 8 кв.м, расположенное в подземном гараже по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частями 14, 15 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

Право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества. Расходы на оплату услуг регистратора возлагаются на покупателя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.1998г. N 937 "О создании Государственного унитарного предприятия адрес городской центр реализации нежилых помещений" - Государственное унитарное предприятие адрес городской центр реализации нежилых помещений" является уполномоченной Правительством Москвы организацией по реализации юридическим и физическим лицам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, строительство которых полностью профинансировано Управлением внебюджетного планирования развития города, и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес и уставом предприятия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец Нифонтов С.В. указывает на то, что между ним и ГУП "Мосреалстрой" (в дальнейшем - адрес) 29.10.2002 г. заключен договор купли-продажи машиноместа в подземном гараже по адресу: адрес, место N ***, обязательства по оплате стоимости которого истцом выполнены в полном объеме, машиноместо передано истцу в фактическое пользование, он несет расходы по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец не может, поскольку не имеет полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации. При этом истец открыто и добросовестно владеет машиноместом длительное время.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Ссылка истца в обоснование исковых требований, помимо иных правовых норм (ст.ст. 8, 12, 153, 223, 551 и др. Гражданского кодекса РФ), на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, при вышеуказанных фактических обстоятельствах, не является определяющей при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, поскольку в обоснование исковых требований истец ссылался на заключение между ним и ГУП "Мосреалстрой" (в дальнейшем - адрес) договора купли-продажи машиноместа, исполнение обязательств по нему истцом, фактическую передачу машиноместа в пользование истца, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем к спорным правоотношениям не были применены нормы материального права, подлежащие применению, в силу чего было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает то обстоятельство, что ответчик адрес передал предусмотренное договором купли-продажи N МРФ-149/02к-***-11 от 29.10.2002г. машиноместо истцу в фактическое владение, пользование и эксплуатацию; истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости объекта, несет расходы, связанные с содержанием машиноместа, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции соглашением от 11.11.2002г, заключенным между Нифонтовым С.В. и ТСЖ "Синяя птица" по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации машиноместа по адресу: адрес, справкой ТСЖ "Синяя птица" от 17.01.2022г. об оплате истцом Нифонтовым С.В. машиноместа N 31 "I" по адресу: адрес, с 29.10.2002г. по настоящее время, отсутствии задолженности по состоянию на 17.01.2022г, финансовыми лицевыми счетами за период 2002-2016гг.

14.06.2012г. между Нифонтовым С.В. и адрес был заключен договор N *** возмездного оказания услуг, согласно которого адрес принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке документов на машиноместо N 31 "А" по адресу: адрес: копия свидетельства права собственности адрес, договор купли-продажи, акт приемки-передачи, письмо-доверенность в БТИ, изготовление ксерокопий документов для самостоятельного оформления права собственности, подготовка нотариально удостоверенной доверенности для проведения регистрационных действий от адрес, выдача нотариально удостоверенных копий.

03.07.2012г. адрес, действующим также от имени Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на основании доверенности, на имя фио выдана доверенность представлять интересы Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу представления всех необходимых документов, необходимых для государственной регистрации права и перехода права собственности на машиноместо I-31, расположенное по адресу: адрес. Доверенность выдана сроком до 20.03.2013г, удостоверена нотариусом адрес фио за реестровым N ***.

Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору купли-продажи машиноместа обязательства, не представив в Управление Росреестра по Москве необходимый для регистрации права собственности истца пакет документов, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему машиноместо I-31, комната 67, помещение I, этаж подземный 1-й, площадью 8, 2 кв.м, в поземном гараже по адресу: адрес. При этом строительство объекта, в котором находится машиноместо I-31, комната ***, помещение I, этаж подземный 1-й, площадью 8, 2 кв.м, в поземном гараже по адресу: адрес, завершено, объект - машиноместо ***, комната 67, помещение I, этаж подземный 1-й, площадью 8, 2 кв.м. стоит на кадастровом учете, однако зарегистрированные права на машиноместо отсутствуют, другие лица не заявляют права на данное машиноместо, право собственности истца на указанное машиноместо никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, машиноместо фактически передано во владение истца, правопритязаний иных лиц на машиноместо не имеется, отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, ответчиком нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, однако не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного машиноместа в связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности на него, постольку исковые требования истца фио о признании за ним права собственности на машиноместо ***, комната 67, помещение I, этаж подземный 1-й, площадью 8, 2 кв.м, в поземном гараже по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Нифонтова С. В. удовлетворить.

Признать за Нифонтовым С. В. право собственности на машиноместо ***, комната 67, помещение I, этаж подземный 1-й, площадью 8, 2 кв.м, в поземном гараже по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Нифонтова С. В. на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве.

Председательствующий:

Судьи: