Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0820/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам ПАО НБ "Траст", Швалева М.Ф., Швалева К.Ф., ООО "АДДК", ОАО "Донречфлот" на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Швалева Константина Фёдоровича, Швалева Михаила Фёдоровича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по договору о возобновляемом кредите N 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года в размере сумма, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере 1 157 438. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать солидарно с Швалева Константина Фёдоровича, Швалева Михаила Фёдоровича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по договору о возобновляемом кредите N 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года в размере сумма, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать солидарно с Швалева Константина Фёдоровича, Швалева Михаила Фёдоровича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец ПАО НБ "Траст" с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Швалеву К.Ф, Швалеву М.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите N 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере 1 157 438. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 16.03.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма; по договору о возобновляемом кредите N 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма сумма; по договору о возобновляемой кредитной линии N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 31.12.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020 г..в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 28.02.2017г. по 31.12.2020г. в размере сумма, а также судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований истец указал, что между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Донречфлот" заключен Договор о возобновляемом кредите N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года (В редакции дополнительных соглашений от 26.10.2015г, 27.09.2016г, 31.05.2016г, 01.12.2016г, 26.07.2016г, 31.05.2017г, 13.09.2017г, 20.06.2018г. 09.08.2019г, ), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов и сроком согласно условий Кредитного договора. Обязательства Заемщика по Договору N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года обеспечивается договором поручительства физического лица N 88-13/П4-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 14.08.2019г.) и договором поручительства физического лица N 88-13/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф. (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства от 09.08.2019г, 20.06.2018г, 09.08.2019г.).

Кроме того 15.11.2013г. между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Донречфлот" заключен Договор о возобновляемом кредите N89-13/ВК-19Ф (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016г, 29.12.2016г, 26.07.2016г, 09.08.2019г, 24.10.2016г, 27.09.2016г, 31.05.2015г, 30.12.2015г, 26.10.2015г, 31.10.2014г, 30.05.2014г, 23.06.2017г, 20.06.2018г, 30.06.2014г, 19.09.2014г, 05.08.2014г, 27.04.2017г.), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов и сроком согласно условий Кредитного договора. Обязательства Заемщика по Договору N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года обеспечивается договором поручительства физического лица N 89-13/П4-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 20.06.2018г.) и договором поручительства физического лица N 89-13/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 20.06.2018г.).

Кроме того 27.09.2016г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "АДДК" заключен договор невозобновляемой кредитной линии 55-16/НКЛ-19Ф (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017г.), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные линию лимитом сумма, сроком до 31.12.2018г, под 15 % годовых. Обязательства Заемщика по Договору N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016г. обеспечивается договором поручительства физического лица N 55-16/П2-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. и договором поручительства физического лица N 55-16/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф.

30.01.2020г. между ПАО Банк ФК Открытие и ПАО Национальный банк Траст был заключен договор уступки прав (требований) N 57-20/Ц_024128/У1согласно условиям которого к ПАО Национальный Банк Траст перешли в полном объеме права к ООО "Дончфлот".

В соответствии с Протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату денежных средств перед банком образовалась задолженность. 15.07.2020г. и 04.08.2020г. в адрес поручителей банком были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств, однако обязательство по возврату суммы задолженности не исполнено Поручителями до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО НБ "Траст" Инякин В.С. в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Вместе с тем пояснил, что представленный ответчиком контррасчет выполнен не верно, ответчик неправомерно указал якобы внесенные платежи, однако документально их не подтвердил.

Ответчик Швалев М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому не согласился с заявленным размером требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Швалев К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО "АДДК", ОАО "Донречфлот" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ПАО НБ "Траст", Швалев М.Ф, Швалев К.Ф, ООО "АДДК", ОАО "Донречфлот" по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО "ПКФ "Матрица" не явился, судебное извещение возвращено 03 января 2022 года.

Швалев М.Ф. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено 06 января 2022 года.

Судебное извещение, направленное ООО "Донречфлот" вручено 10 января 2022 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года истец ПАО Банк "Траст" заменен на ООО ПКФ "Матрица" по требованиям к Швалеву К.Ф, Швалеву М.Ф. о взыскании задолженности договорам 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года, 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО НБ "Траст" Инякина В.С, представителя Швалева К.Ф, ООО "АДДК" Шалякину А.С, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом первой инстанции было установлено, что между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Донречфлот" заключен Договор о возобновляемом кредите N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года (В редакции дополнительных соглашений от 26.10.2015г, 27.09.2016г, 31.05.2016г, 01.12.2016г, 26.07.2016г, 31.05.2017г, 13.09.2017г, 20.06.2018г. 09.08.2019г, ), на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов и сроком согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму сумма в период с 15.11.2013г. и по 14.11.2016г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в зависимости от срока транша.

Впоследствии, Дополнительными соглашениями к договору N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года (дополнительные соглашения от 26.10.2015г, 27.09.2016г, 31.05.2016г, 01.12.2016г, 26.07.2016г, 31.05.2017г, 13.09.2017г, 20.06.2018г. 09.08.2019г.) стороны изменили как размер лимита, срок возврата, так процентную ставку за пользование кредитом.

Согласно п.п. 2.2, 2.5 Кредитного договора Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, в следующем порядке:

- погашение кредита - согласно графика, указанного в п.2-2. Кредитного договора;

- уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца исключением процентов, являющихся просроченными на дату подписания Дополнительного соглашения от 09 августа 2019г. к Кредитному договору в размере сумма, уплата, которых производится не позднее 02.07.2020 г.), начиная с даты образования ссудной задолженности по Кредитному договору, и в момент окончательного расчета 30 Декабря 2022 г.

В соответствие с п. 2.7 Договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссией вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы задолженности для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности в установленную настоящим договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3.2.2 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения Ответчиком установленного графика возврата денежных средств.

Как указывает истец и следует из выписки по счету должником допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 16.03.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма

Обязательства Заемщика по Договору N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года обеспечивается договором поручительства физического лица N 88-13/П4-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 14.08.2019г.) и договором поручительства физического лица N 88-13/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф. (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства от 09.08.2019г, 20.06.2018г, 09.08.2019г.).

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать за исполнение ООО "Дончфлот" его обязательств перед Банком, возникающих из договора о возобновляемом кредите N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года.

15.07.2020г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном Возврате кредита и начисленных процентов, которая до настоящего Ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2013г. между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Открытым акционерным обществом "Донречфлот" заключен Договор о возобновляемом кредите N89-13/ВК-19Ф (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016г, 29.12.2016г, 26.07.2016г, 09.08.2019г, 24.10.2016г, 27.09.2016г, 31.05.2015г, 30.12.2015г, 26.10.2015г, 31.10.2014г, 30.05.2014г, 23.06.2017г, 20.06.2018г, 30.06.2014г, 19.09.2014г, 05.08.2014г, 27.04.2017г.), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов и сроком согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности с начислением процентов за пользование кредитом, в зависимости от срока транша.

В последствие Дополнительными соглашениями к договору N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года (дополнительные соглашения от 01.12.2016г, 29.12.2016г, 26.07.2016г, 09.08.2019г, 24.10.2016г, 27.09.2016г, 31.05.2015г, 30.12.2015г, 26.10.2015г, 31.10.2014г, 30.05.2014г, 23.06.2017г, 20.06.2018г, 30.06.2014г, 19.09.2014г, 05.08.2014г, 27.04.2017г.) стороны изменили как размер лимита, срок возврата, так процентную ставку за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.5. Кредитного договора Заемщик производит возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, в следующем порядке:

- погашение кредита ? согласно графика, указанного в п.2.2. Кредитного договора;

- уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день, начиная с даты образования ссудной задолженности по Кредитному договору, и в момент окончательного расчета 02 июля 2020 г.

В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссией вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы задолженности для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности в установленную настоящим договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3.2.2 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения Ответчиком установленного графика возврата денежных средств.

Как указывает истец и следует из выписки по счету должником допущено нарушение обязательств по Кредитному договору N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма сумма.

Обязательства Заемщика по Договору N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года обеспечивается договором поручительства физического лица N 89-13/П4-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 20.06.2018г.) и договором поручительства физического лица N 89-13/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф. (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 20.06.2018г.).

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать за исполнение ООО "Дончфлот" его обязательств перед Банком, возникающих из договора о возобновляемом кредите N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года.

15.07.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего Ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2016г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "АДДК" заключен договор невозобновляемой кредитной линии 55-16/НКЛ-19Ф (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017г.), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию лимитом сумма, сроком до 31.12.2018г, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора от 27.09.2016г, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора от 27.09.2016г, предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок с даты получения Банком первой направленной Заемщиком в соответствии с условиями Договора Заявки на получение кредита) до "31" декабря 2018 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - Срок кредитной линии), при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной адрес не превысит лимита выдачи в сумме сумма

Предоставление каждого Кредита осуществляется при условии, что сумма запрашиваемого Кредита не превышает остатка Лимита. Остаток Лимита в любой день Срока кредитной линии определяется как разница между действующим в этот день Лимитом и суммой всех выданных а рамках адрес.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора от 27.09.2016г. (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017г.) Кредиты в пределах Лимита предоставляются на основании письменных Заявок Заемщика, составленных по форме Приложения 4 к Договору и являющихся неотъемлемой частью Договора. Каждый Кредит предоставляется Заемщику в дату, указанную в Заявке, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Заемщика, указанный в Разделе "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем перечисления на счет Заемщика отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика.

В силу п. 2.2.1 Кредитного договора от 27.09.2016г. Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитами по ставке 15% процентов годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора от 27.09.2016г. проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по фактическую дату его погашения включительно. Датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке, либо при отсутствии такого счета, дата списания денежных средств с корреспондентского счета Банка. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток фактической задолженности по Кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора от 27.09.2016г. проценты за пользование Кредитом уплачиваются в дату окончания Срока адрес на начало операционного дня.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора от 27.09.2016г. возврат суммы предоставленного Кредита, уплата процентов и иных платежей, в том числе в случаях досрочного погашения Заемщиком задолженности по Кредиту, осуществляется путем списания Банком в даты наступления сроков платежей соответствующих сумм задолженности Заемщика с его счета в Банке, открытого в валюте платежа (Раздел "Адреса, реквизиты и подписи сторон"). При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных в Договоре, Банк вправе в счет погашения любой задолженности Заемщика списывать денежные средства с любых иных счетов Заемщика в Банке до полного погашения задолженности. При этом денежные средства сначала списываются со счетов в валюте, соответствующей валюте платежа. При отсутствии или недостаточности этих средств, денежные средства списываются с рублевых счетов Заемщика по курсу Банка на дату списания, а в случае отсутствия или недостаточности рублевых средств - со счетов Заемщика в иностранной валюте по курсу Банка на дату списания.

В нарушение п. 1.1, п. 2.2.1, и п. 3.3 Кредитного договора от 27.09.2016г, Заемщик не выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно, не уплатил часть суммы основного долга, а также суммы просроченных процентов, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму сумма, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на 31.12.2020г. - сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020г. в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 28.02.2017г. по 31.12.2020г. в размере сумма

Обязательства Заемщика по Договору N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016г. обеспечиваются договором поручительства физического лица N 55-16/П2-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым К.Ф. и договором поручительства физического лица N 55-16/П1-19Ф от 31.03.2018г, заключенным между ПАО БАНК ФК Открытие и Швалевым М.Ф.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение ООО АДДК его обязательств перед Банком, возникающих из договора о возобновляемом кредите N55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016г.

В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителями своих обязательств по настоящему Договору в установленные Договором сроки, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0, 5% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки выполнения Поручителем указанного обязательства.

04.08.2020г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном Возврате кредита и начисленных процентов, которая до настоящего Ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

11 июня 2014 года произошла смена наименования "НОМОС-БАНКа" (ОАО) с Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается уставными документами.

17.11.2014г. Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" переименовано в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")".

30 января 2020 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Банк "ТРАСТ" (ПАО) был подписан Договор уступки прав (требований) N 57-20/Ц 024128/У1, на основании которого права (требования) по Кредитным договорам N89-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года и N88-13/ВК-19Ф от "15" ноября 2013 года уступлены истцу в полном объёме.

В соответствии с Протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Кроме того, внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.06.2018 г. Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему Акционерного общества "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" из Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На основании п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии п.2 ст.58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Судом установлено, что в результате вышеуказанных реорганизаций, к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", таким образом ПАО НБ "Траст" является универсальным правопреемником ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Судом также учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора договора поручительства недействительным не признавались.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 361, 363, п.1 ст.801, п.2 ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитным договорам суду не представлено, ровно, как и надлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства, суд пришел к верному выводу, что требования истца обоснованы и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору о возобновляемом кредите N 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере 1 157 438. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма; задолженность по договору о возобновляемом кредите N 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года по основному долгу по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 27.11.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 04.02.2015г. по 27.11.2020г. в размере сумма; задолженность по договору о возобновляемой кредитной линии N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016 по основному долгу по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по состоянию на 31.12.2020г. в размере сумма. сумма, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 30.09.2016г. по 31.12.2020 г. в размере сумма

Также, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению по договору N 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года до сумма; по договору N 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года до сумма, по договору N 55-16/НКЛ-19Ф от 27.09.2016 года до сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд указал, что исполнение решение суда по договорам N 88-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года и N 89-13/ВК-19Ф от 15 ноября 2013 года должно производиться в Долларах США, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должниками, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалоба ПАО Банк "Траст" о необоснованном применении судом положений ст.333 ГК РФ, не состоятельны.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд верно учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

Поэтому судебная коллегия также не находит оснований к большему уменьшению взысканной судом неустойки по доводам апелляционных жалоб ответчика Швалева М.Ф, третьего лица ОАО "Донречфлот".

При разрешении спора, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

В соответствии с положениями п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доказательств вины истца в неисполнении заемщиками принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что Банк не дал согласие на предложенные ответчиками условия рефинансирования, не может быть принята во внимание, так как в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Третьему лицу ООО "АДДК" судом надлежащим образом было направлено судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания 09 февраля 2021 года, которое поступило 25 января 2021 года. Действуя разумно и добросовестно ООО "АДДК" могло своевременно получить судебную корреспонденцию.

Конкурсный управляющий представляет интересы ООО "АДДК".

Таким образом, указание в апелляционной жалобе ООО "АДДК" на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен конкурсный управляющий ООО "АДДК", не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Швалева К.Ф, ответчик извещался судом по указанному им адресу: адрес (т.7, л.д.1, 24), в том числе, и на дату судебного заседания 09 февраля 2021 года, когда было постановлено решение суда.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе Швалева К.Ф. о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Донречфлот" и ООО "АДДК" противоречит материалам гражданского дела.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО НБ "Траст", Швалева М.Ф, Швалева К.Ф, ООО "АДДК", ОАО "Донречфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: