Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0985/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца Игнатышиной Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск Игнатышиной Людмилы Николаевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево- Мневники" в пользу Игнатышиной Людмилы Николаевны в счет возмещения ущерба сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Игнатышина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании ущерба в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого помещения N 3 в квартире 9 по адресу: адрес. В результате разгерметизации межпанельных швов 10.06.2020г. произошел залив принадлежащего истцу помещения, в результате чего истцу был причинен ущерб. Согласно заключению ООО "Центр экспертизы и права" 02.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составляет сумма 07.08.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Игнатышиной Л.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года в части разрешения требований Игнатышиной Л.Н. о взыскании неустойки и штрафа отменено с направлением дела в указанной части на новое апелляционной рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица адрес "ВСК", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является сособственником жилого помещения - комнаты N 3 по адресу: Москва, адрес.

В результате разгерметизации межпанельных швов произошел залив принадлежащей истцу комнаты.

Согласно комиссионного Акта залива квартиры от 08.07.2020г. причиной залива является разгерметизация межпанельных швов. Квартире N 9 комнате N 3 нанесены повреждения в виде: комната 12 кв.м. - следы залива на стене 1 м*0, 5 м.

Согласно представленному истцом заключению ООО "Центр экспертизы и права" N20-07292-1 от 02.08.2020г, стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет сумма

07.08.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, суд, установив, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел по вине ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размерен сумма

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд указал на то, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы.

К таким работам относятся, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и осуществление иной деятельности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом отношения, возникающие между гражданами-потребителями и организацией-исполнителем, при оказании услуг по возмездному договору для личных нужд, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена оказываемых услуг подлежит расчету исходя из ежемесячной цены оказываемой ответчиком услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом счету по сбору платежей за ЖКУ, в июне 2020 года плата за содержание жилого помещения истца составила сумма

Исходя из данной суммы, по мнению судебной коллегии, подлежит расчету сумма неустойки за заявленный истцом период с 18.08.2020г. по 21.09.2020г, которая составляет 622, 65*3%*34 дней = сумма

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги, сумма неустойки за указанный период подлежит взысканию в размере сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере сумма (84501+1000+622, 65)/2).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнатышиной Л.Н. к ГБУ г.Москвы адрес Хорошево-Мневники" о взыскании неустойки и штрафа - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Игнатышиной Л.Н. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" в пользу Игнатышиной Л.Н. неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований Игнатышиной Л.Н. о взыскании неустойки и штрафа - отказать.