Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-1014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... а Н.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Никиты Сергеевича к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о признании незаконным изменения процентной ставки по кредитному договору, признании задолженности на момент выставления требования о досрочном погашении кредита несуществующей на сумму сумма в части основного долга, на сумму сумма в части процентов по кредиту, признании незаконным начисление процентов за просрочку на сумму сумма, об обязании ответчика произвести расчет задолженности исходя из ставки 9, 673% годовых, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным изменения процентной ставки по кредитному договору, признании задолженности на момент выставления требования о досрочном погашении кредита несуществующей на сумму сумма в части основного долга, на сумму сумма в части процентов по кредиту, признании незаконным начисление процентов за просрочку на сумму сумма, об обязании ответчика произвести расчет задолженности исходя из ставки 9, 673% годовых, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор N... от 05.07.2019, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 20.06.2024 года включительно с уплатой 9, 5 процентов годовых. Банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до 15, 5 процентов годовых, не имея на то оснований.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Газпромбанк" (Акционерное общество) и... Н.С. заключили кредитный договор N... от 05.07.2019, в соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере сумма на срок по 20.06.2024 года включительно с уплатой 9, 5 процентов годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15, 5 процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий.

В обоснование своих возражений на иск истец указал, что в связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 15, 5 процентов годовых, что подтверждается уведомлением об изменении условий по кредитному договору, которое было направлено в адрес Заемщика.

Новая процентная ставка по кредитному договору в соответствии с уведомлением Банка вступила в силу с 23.09.2019 года - даты, указанной в уведомлении.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано заемщиком при подписании кредитного договора, соответственно, банк не изменял условия кредитного договора, а воспользовался своим правом, закрепленном в п. 10 Индивидуальных условий, на изменение процентной ставки по кредитному договору.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от... года N.., заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по Кредитному договору:

- страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) N... от... года. Срок страхования - на период действия Кредитного договора. В случае расторжения договора страхования Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15, 5 процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий.

Таким образом, сторонами договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

... Н.С. исполнил данную обязанность.

Как усматривается из материалов дела,... года между... ым Н.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подписан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N... Страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" составляет сумма Страховая сумма по риску "Потеря работы" составляет сумма Общая сумма страховой премии составляет сумма

При этом 15 июля 2019 года... Н.С. на более выгодных для себя условиях заключил договор страхования с адрес. В материал дела представлен полис страхования от несчастных случаев "СОГАЗ-ПЕРСОНА Эконом" N... от 15 июля 2019 года на сумму сумма. Страховые случаи по данному полису: смерть, инвалидность в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Указанные полисы были направлены истцом в адрес ответчика 24 июля 2019 года, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 7.1 раздела 7 общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что заемщик вправе осуществить страхование от рисков смерти заемщика или утрата им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Уплата страховой премии осуществляется единовременно за счет собственных средств заемщика или кредитных средств, предоставляемых кредитором.

Выгодоприобретателем по договору личного страхования:

- в случае присоединения заемщика к коллективному договору страхования/предоставления договора страхования иной страховой компании - выступает Банк;

- в иных случая - заемщик и его правопреемники (наследники).

Таким образом, истец обязанность заемщика, предусмотренную п. 10 индивидуальных условий договора потребительского исполнил, предоставив ответчику документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документ о страховании в иной страховой компании, которые банк не принял.

В п. 4, п.10 индивидуальных условий указано, что процентная ставка составляет 9, 5%. Заемщик обязуется предоставить обеспечение обязательств по кредитному договору - страхование от несчастных случаев и болезней со сроком страхования на период действия кредитного договора. При этом в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки.

Также в п. 10 Индивидуальных условий указан конкретный номер полиса N... от... года, который заемщик обязан предоставить в банк.

При этом как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Данное условие о предоставлении конкретного полиса не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

В то же время, ни в Индивидуальных условиях, ни в Общих условиях договора потребительского кредита не содержится условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями, а также не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае Банк обязал... а Н.С. как заемщика застраховать жизнь и здоровье по конкретному страховому полису, соответственно, в конкретной страховой компании.

Следовательно, заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования только с конкретной страховой компанией, что в свою очередь является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования с адрес, не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 10 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с адрес не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

На основании изложенного, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным изменения процентной ставки по кредитному договору, обязании ответчика произвести расчет задолженности исходя из ставки 9, 5% годовых, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлено решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года по иску адрес к... у Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Судом взыскана задолженность с... а Н.С. в пользу адрес по рассматриваемому кредитному договору в размере сумма по состоянию на 08 сентября 2020 года, соответственно перерасчет размера задолженности (ее наличия или отсутствия) должен быть произведен ответчиком с применением ставки 9, 5 % именно на указанную дату, а не на 20.08.2020г, как просит истец по уточненному иску, заявляя требования о признании задолженности на момент выставления требования о досрочном погашении кредита несуществующей на сумму сумма в части основного долга, на сумму сумма в части процентов по кредиту, признании незаконным начисление процентов за просрочку на сумму сумма, в связи с чем, в удовлетворении данных требований судебная коллегия отказывает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, указанным решением установлено наличие у ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, и ответчик в рамках настоящего дела не может оспаривать процентную ставку по договору.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года, которым указанное решение о взыскании задолженности с... а Н.С. оставлено без изменения, делая вывод о законности и обоснованности данного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым в рамках настоящего дела решением... у Н.С. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, отменяя решение суда судебная коллегия полагает необходимым отметить, что... Н.С. не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года по иску адрес к... у Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по новым обстоятельствам, к которым в силу пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования... а Н.С. -удовлетворить частично.

Признать действия "Газпромбанк" (Акционерное общество) по изменению в одностороннем порядке в части увеличения процентной ставки с 9, 5% до 15, 5 % годовых по кредитному договору N... от 05.07.2019г. незаконными.

Обязать Газпромбанк" (Акционерное общество) произвести перерасчет задолженности... а Никиты Сергеевича по кредитному договору N... от 05.07.2019г. с учетом применения процентной ставки в размере 9, 5 % годовых.

В остальной части исковых требований... а Н.С. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: