Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-1018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Басырова И.И., Бреховой С.И., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Попова Т.Ю. по доверенности Курмакаева Р.Р., на решение Щербинского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

Исковые требования Арсанукаевой А. У. к Попову Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Т. Ю. в пользу Арсанукаевой А.У. неосновательное обогащение в размере 574 500, 00 руб, проценты в размере 7 440, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб, а также компенсацию уплаченной госпошлины в размере 9 019, 00 руб, а всего: 600 959 (Шестьсот тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Арсанукаева А.У. обратилась в суд с иском к ответчику Попову Т.Ю, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 574 500, 00 руб, проценты в размере 7 440, 96 руб, проценты по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб. компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 9 019, 00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что... между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: г...,.., д..., корп..., кв.... Стоимость работ по договору составила... руб.

Объем работ был определен в соответствии с дизайн-проектом "... ". Срок работ был установлен с... по...

В день заключения договора ответчику был уплачен аванс в размере... руб, а также двумя платежами (... и...) были переданы средства на приобретение строительных материалов в общем размере... руб.

До настоящего времени ремонтно-строительные работы в полном объеме не выполнены.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Попов Т.Ю, в лице представителя по доверенности Курмакаева Р.Р, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Попова Т.Ю. не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Курмакаев Р.Р. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца по доверенности Кадиев Т.А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Попова Т.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Попов Т.Ю. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, определением от 16 декабря 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения в силу п.п.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений сторон,... между истцом Арсанукаевой А.У. и ответчиком Поповым Т.Ю. был заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы.

Согласно п. 1 Договора, подрядчик обязался произвести своими силами (с привлечением работников), инструментами, механизмами ремонт в квартире заказчика по адресу: г...,.., д..., кв.... Объем работ по договору определен дизайн проектом (п.2).

Пунктом 4 Договора установлен срок выполнения работ с... по...

Стоимость выполнения работ определена в размере... руб.

Согласно п. 6.1. Договора,... ответчику был уплачен аванс в... руб.

Кроем того, как следует из Акта передачи денег,... ответчику было передано... и... передано... руб. на закупку материалов.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору,... истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере... руб. (л.д.18-19, 96), которая осталась без удовлетворения.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено техническое заключение N.., согласно которому при обследовании установлено, что фактически только возведены перегородки и оштукатурены стены, обнаружены дефекты, качество работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, при выполнении работ были допущены многочисленные нарушения технологии их выполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на выполнение Поповым Т.Ю. всего объема работ оговоренного сторонами в рамках выплаченного аванса, работы прекращены в связи с отсутствием доступа на объект.

Ответчиком представлен отзыв на техническое заключение N.., который по сути является рецензией относительно заключения ООО ИГ "Безопасность и Надежность", не является опровержением выводов строительно-технических экспертов Мотина В.А. и Андреева А.И, эксперта оценщика Кузнецова М.Ю, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. В свою очередь техническое обследование и составление технического заключения выполнено сотрудниками ООО ИГ "Безопасность и Надежность" в составе трех экспертов, при визуальном осмотре объекта, заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным.

При разрешении спора коллегия отмечает, что со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении доводов о выполненных работах, их объеме, качества, а также отсутствие доказательств в подтверждение того, что выполнение работ приостановлено по вине заказчика (не обеспечен допуск на объект).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт выполнения работ стороной ответчика не представлен, сведений о том, что акт был составлен, представлен на подписание заказчику, но последний уклонился от его подписания, материалы дела не содержат. Также как отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца заявлений, претензий, электронной переписки, свидетельствующих о невозможности допуска на объект.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу, что Арсанукаева А.У. вправе требовать с ответчика возврата переданных ей по договору денежных средств в общем размере... руб.

Сторона ответчика в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в данном споре подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения о подряде, тогда как истец в исковом заявлении ссылается на неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать, в чем заключается нарушение его прав, а также основания, на которых он основывает свои требования. Закон не обязывает истца ссылаться на конкретную правовую норму, точно также как ссылка в исковом заявлении на определенную статью не связывает суд при правовой оценке фактических обстоятельств дела и установлении правоотношений между сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика в связи с нарушением последним условий договора и не выполнением работы в срок, т.е. договор расторгнут по вине подрядчика.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Арсанукаевой А.У. возможно на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае получатель средств Попов Т.Ю, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с... по... (как заявлено в иске) в сумме 7440, 96 руб, а также расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 9 019 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред установлена только лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Законом предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не совершал каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав Арсанукаевой А.У, либо посягающих на принадлежащие истца нематериальные блага. Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

Наличие у ответчика Попова Т.Ю. обязанности по возвращению денежных средств само по себе не может свидетельствовать о причинении истице физических и нравственных страданий, а потому не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Арсанукаевой А.У.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от... года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Попова Тимура Юрьевича в пользу Арсанукаевой А.У.денежные средства в размере 574 500, 00 руб, проценты в размере 7 440, 96 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: