Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-1072/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратился в суд с иском к Белозерову А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ТД "Электотехмонтаж" и ООО "Спецснаб-М" был заключен договор поставки N 202/ЦМос1/1600-2019 от 25 сентября 2019 года, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также, 25 сентября 2019 года между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Белозеровым А.В. был заключен договор поручительства N1, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору N 202/ЦМос1/1600-2019 от 25 сентября 2019 года. ООО "ТД "Электротехмонтаж" надлежащим образом выполнило свои обязательства то поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Согласно п. 1.1 договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО "Спецснаб-М" по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму сумма Истцом 01 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не было получено.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривал подлинность подписи в договоре поручительстваN 1 от 25 сентября 2019 года, при этом указывая, что заявлял ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, которое разрешено не было.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Белозеров А.В. и его представитель фио поддержали ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" фио не возражала против назначения экспертизы, просила учесть их вариант вопросов и выбор экспертного учреждения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы.

Поскольку факт подписания Белозеровым А.В. договора поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года и Протокола разногласий к договору поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года входил в предмет доказывания и являлся юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым по ст. 327.1 ГПК РФ назначить по делу судебную почерковедческую техническую экспертизу, так как для разрешения указанного вопроса необходимы специальные познания. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Экспертно-Правовой Центр".

Оплату за экспертизу возложить на стороны в равных долях с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению в связи с назначением экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-97 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к Белозерову А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства судебную почерковедческую техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

Каким способом выполнена (нанесена) в представленном договоре поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года и в Протоколе разногласий к договору поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года подпись фио рукописно или нет? Кем, Белозеровым Андреем Викторовичем или другим лицом выполнена подпись от имени фио на договоре поручительства N1 от 25 сентября 2019 года и в Протоколе разногласий к договору поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Экспертно-Правовой Центр" адрес.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Срок проведения экспертизы установить 30 дней с момента поступления материалов гражданского дела в распоряжение экспертов.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, оригиналы договора поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года и Протокола разногласий к договору поручительства N 1 от 25 сентября 2019 года, экспериментальные образцы подписи фио на 6 листах, свободные образцы почерка и подписи фио

Расходы по оплате экспертизы возложить на фио и ООО "ТД "Электротехмонтаж" в равных долях.

Разъяснить сторонам положение ст. 79 ч.3 ГПК РФ.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам при проведении экспертизы в случае необходимости. Разрешить экспертам привлекать специалистов из других областей знаний.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: