Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1342/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3715/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Л.Н. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о включении периодов в страховой стаж отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Селезнева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж период работы с 22.02.1999 года по 28.01.2002 года в должности экспедитора ООО "Рубинекс", с 05.03.2002 года по 01.10.2002 года в должности медрегистратора в Кожно-венерологическом диспансере ЮАО г. Москвы, с 01.04.2012 года по 08.09.2012 года в должности техника по планированию Литейного цеха ОАО "Московское Машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости, ответчиком не были включены в страховой стаж оспариваемые периоды, что нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сазонов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, которое по доводам апелляционной жалобы, просит отменить истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2002 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 года.

С 01.01.2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 года производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п ри подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селезнева Л.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с 09.09.2012 года в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях".

Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - 03.11.1999 года.

Периоды работы с 22.02.1999 года по 28.01.2002 года в должности экспедитора ООО "Рубинекс", с 05.03.2002 года по 01.10.2002 года - медрегистратора в Кожно-венерологическом диспансере ЮАО г. Москвы, 1 кат. отсутствуют в ИЛС.

Период работы с 01.04.2012 года по 08.09.2012 года в должности техника по планированию Литейного цеха ОАО "Московское Машиностроительное предприятие им. В.В. Чернышева" включен в страховой стаж.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Селезневой Л.Н, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.

При этом, суд исходил из того, в трудовой книжке истца не имеется сведений о работе в спорные периоды, при этом ссылки истца на представленную справку ООО "Рубинекс" является необоснованной, поскольку в отсутствие иных допустимых доказательств, данная справка не может являться подтверждением работы истца в спорный период. Период работы с 05.03.2002 года по 01.10.2002 года в должности медрегистратора в Кожно-венерологическом диспансере ЮАО г.Москвы, отсутствует в ИЛС.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной ею в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: