Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1345/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5096/21) по апелляционной жалобе Жабиной Анны Васильевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

...

УСТАНОВИЛА:

Жабина А.В. обратилась в суд к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы (УСЗН СЗАО г. Москвы) с иском о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований Жабина А.В. ссылалась на то, что имеет необходимый трудовой стаж и награду для присвоения звания "Ветеран труда" (знак "Победитель социалистического соревнования 1979 г.", Почетная грамота "За активную работу по торговому обслуживанию участников, гостей и туристов Игр XXII Олимпиады), 18 июня 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", однако 20 июня 2019 г. в удовлетворении данной просьбы ей было отказано, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жабина А.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жабину А.В. и ее представителя по доверенности Булгакова Е.А, представителя УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Жабина А.В, паспортные данные, является получателем пенсии по старости с 2014 года.

Из записей в трудовой книжке Жабиной А.В. следует, что она начала трудовую деятельность 01 июня 1977 г. (л.д. 27)

07 марта 1980 г. Жабина А.В. была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года". (л.д. 47)

18 июня 2019 г. Жабина А.В. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако 20 июня 2019 г. в удовлетворении данной просьбы ей было отказано по причине отсутствия наград, дающих основания для присвоения указанного звания. (л.д. 43, 44)

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", Положения о знаке "Победитель социалистического соревнования 1977 г. и последующих годов десятой пятилетки" и правильно их применив, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Жабиной А.В, поскольку представленные сведения о награждении истца, в том числе Почетная грамота "За активную работу по торговому обслуживанию участников, гостей и туристов Игр XXII Олимпиады от 30 августа 1980 г, не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения знаком "Победитель социалистического соревнования" в соответствии с положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана, а также принимая во внимание, что истец начала трудовую деятельность 01 июня 1977 г, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жабиной Анны Васильевны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...