Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1396/2022

Судья Московского городского суда в составе председательствующего Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егорова А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-7292/2021 по иску Егорова Александра Сергеевича к ООО "Инвестиционной компании "Кьюбиэф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг, передать по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N2-7292/2021 по иску Егорова Александра Сергеевича к ООО "Инвестиционной компании "Кьюбиэф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что иск подан с нарушением требований, предусмотренных ГПК РФ, исходя из характера заявленных требований, обстоятельств, указывающих на установившиеся между сторонами правоотношений, спор подсуден Арбитражному суду.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку иск подан физическим лицом Егоровым А.С, без нарушений правил, установленных ст.28 ГПК РФ, оснований полагать, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции по спору, вытекающему из договора об оказании брокерских услуг, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2021 отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: