Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-1459/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Синица Татьяны Александровны и представителя ответчика по доверенности Евтропова Владимира Николаевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" к Общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России" о признании незаконными отдельных положений устава, обязании внести изменения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" обратился в суд с иском к Общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России" (ФНПР) о признании незаконными положений устава ФНПР и обязании внести соответствующие изменения.

В обоснование иска истец указывает, что Федерация профсоюзов адрес является членской организацией ФНПР, являющейся некоммерческой корпоративной организацией, общероссийским общественным объединением, представляющим собой объединение юридических лиц в организационно-правовой форме союза на основе добровольного членства. В нарушение положений ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года N10-ФЗ "О профессиональных союзах и гарантиях деятельности" устав ФНПР содержит различные права и обязанности для членов объединения, в том числе, для общественных и межрегиональных профсоюзов предусмотрено право выхода из организации, а для территориальных объединений - нет. Абзац 4 п.2 ст.32 устава ФНПР устанавливает, что в случае ликвидации территориальной организации общероссийского, межрегионального профсоюза, но продолжении деятельности одной или нескольких первичных или иных организаций этого профсоюза, членство в территориальном объединении организаций профсоюзов переходит к ним. Указанное положение противоречит ст.61 ГК РФ, определяющей, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, и ст.123.11 ГК РФ, устанавливающей неотчуждаемость членства в ассоциации (союзе). Определенный уставом ФНПР вид членских организаций (п.1 ст.6 устава) ограничивает права Федерации профсоюзов адрес, так как последняя объединяет не только структурные организации профсоюзов, входящие на правах членских организаций в ФНПР. Пунктом 3 ст.6 устава ФНПР для членских организаций ФНПР установлен запрет на членство в иных общероссийских объединениях профсоюзов, кроме ассоциаций, созданных членскими организациями ФНПР, что противоречит ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.6 Конвенции МОТ N87 и ст.30 Конституции РФ.

Поскольку Федерация профсоюзов адрес является самостоятельным юридическим лицом, то в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах и гарантиях деятельности" она вправе самостоятельно разрабатывать свой устав. Соответственно положения главы 5 устава ФНПР, предусматривающая иное (п.п.18, 31 ст.19, п.п. 9, 20, 21, 22 ст.22, п.10.18 ст.33, п.8 ст.34, п.п. 10.31, 26 ст.33, п.п.13, 14 ст.23, п.10.29 ст.33 п.10.38 ст.33, п.19.27 ст.33, п.п.7.1, 10.30, 24 ст.33, п.п.10.1, 19.1, 21.1 ст.33, п.34 ст.33, п.36.2 ст.33, п.19.15 ст.33, п.3 ст.34, п.9 ст.34 устава), свидетельствующие об участии ФНПР в деятельности территориального объединения организаций профсоюзов, незаконны. Уставом ФНПР (п.37 ст.18, п.4 ст.38, п.10.19 ст.33 устава) об утверждении Генеральным советом ФНПР, не являющимся высшим органом управления, профсоюзного бюджета, бухгалтерского баланса, основных показателей сметы также нарушены требования закона, устанавливающие исключительную компетенцию высшего органа управления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Синица Т.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Евтропов В.Н. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы о незаконности положений устава, полагая, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Синица Т.А. в заседании коллегии поддержала доводы своей жалобы, с доводами жалобы ответчика не согласилась.

Представители ответчика Купреев Я.В. и Евтропов В.Н. поддержали доводы своей жалобы, с доводами жалобы истца не согласились.

Третье лицо Минюст РФ в заседание судебной коллегии не явилось, о слушании дела извещено, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщило, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в целях объединения и координации действий членских организаций по представительству и защите социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов, коллективных прав и интересов работников, а также представительства и защиты общих интересов и достижения общих целей членских организаций, обеспечения правовых гарантий их деятельности на федеральном и региональном уровнях 23.03.1990 года была создана Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России" (ФНПР). Сведения о государственной регистрации юридического лица были внесены 09.09.1993 года ОГРН 1027700352822.

Новосибирский областной союз организации профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" является членом Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России".

29.10.2013 года и 08.02.2015 года в устав Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" были внесены изменения.

Так, в соответствии с п.2 ст.6 Устава (в редакции от 08.02.2015 года), прием в Федерацию новых членских организаций осуществляется по решению Генерального Совета Федерации в соответствии с порядком приема членских организаций в Федерацию и прекращения членства Федерации, утвержденном Съездом Федерации на основании письменного заявления с приложением решения их коллегиального органа, устава, сведений о численности, организационной структуре, составе территориальных организаций, местонахождении руководящих органов, юридическом адресе, копии свидетельства о государственной регистрации, обязательства по уплате вступительного и членских взносов.

Согласно абзацу п.1 ст.6 устава ФНПР территориальные организации общероссийских, межрегиональных профсоюзов, а в случае их отсутствия - первичные профсоюзные организации или иные структурные организации профсоюзов - членских организаций Федерации являются членскими организациями соответствующих территориальных объединений организаций профсоюзов. Территориальные объединения организаций профсоюзов объединяют только структурные организации профсоюзов - членских организаций Федерации. С организациями профсоюзов, не входящих в Федерацию, территориальное объединение организаций профсоюзов может сотрудничать на основе соглашений.

Пунктом 3 ст.6 устава ФНПР предусмотрено, что членство в иных общероссийских объединениях профсоюзов не допускается, кроме ассоциаций, созданных членскими организациями Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 устава предусмотрено, что членство в Федерации прекращается в случаях: ликвидации членской организации на основании действующего законодательства; выхода общероссийского, межрегионального профсоюза из Федерации; исключение общероссийского, межрегионального профсоюза из Федерации.

Согласно абз.2 п.2 ст.32 устава ФНПР членство в территориальном объединении организаций профсоюзов прекращается в связи с ликвидацией членской организации в соответствии с законодательством или прекращением членства в Федерации общероссийского Межрегионального профсоюза, структурной организацией которого она является.

В случае ликвидации территориальной организации общероссийского Межрегионального профсоюза, но о продолжении деятельности одной или нескольких первичных или иных организаций этого профсоюза - членство в территориальном объединении организаций профсоюзов переходит к ним.

Пунктом 37 ст.18 устава ФНПР установлено, что генеральный Совет утверждает годовой отчет и бухгалтерский баланс Федерации.

Согласно п.4 ст.38 устава ФНПР средства Федерации расходуются на основании сметы доходов и расходов Федерации, ежегодно утверждаемой Генеральным Советом. Отчет об исполнении сметы представляется ежегодно Генеральному Совету.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Как следует из положений ст.7 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Устав профсоюза должен предусматривать: наименование, цели и задачи профсоюза; категории и профессиональные группы объединяемых граждан; условия и порядок образования профсоюза, принятия в члены профсоюза и выхода из него, права и обязанности членов профсоюза; территорию, в пределах которой профсоюз осуществляет свою деятельность; организационную структуру; порядок образования и компетенцию профсоюзных органов, сроки их полномочий; порядок внесения дополнений и изменений в устав, порядок уплаты вступительных и членских взносов; источники образования доходов и иного имущества, порядок управления имуществом профсоюзов; местонахождение профсоюзного органа; порядок реорганизации, прекращения деятельности и ликвидации профсоюза и использования его имущества в этих случаях; другие вопросы, относящиеся к деятельности профсоюза.

Уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Новосибирским областным союзом организации профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" пропущен срок исковой давности по требованиям о признании устава недействительным, о чем заявлено стороной ответчика в споре.

При этом суд исходил из того, что о положениях, утвержденных уставом Федерации в редакции 08.02.2015 года истец узнал или должен был узнать при получении искового заявления Прокуратуры адрес о приведении устава Федерации профсоюзов адрес в соответствии с Уставом ФНПР, которое поступило в адрес Федерации профсоюзов адрес 08.07.2016 года за N 239.

Оценивая доводы истца о том, что в уставе ФНПР отсутствует условия и порядок выхода территориальных объединений организаций профсоюзов, являющихся членскими организациями ФНПР, из ФНПР, суд указал, что прием и прекращение членства Федерации установлены статьями 6 и 7 устава.

Рассматривая требования о признании положений устава ФНПР в части отсутствия условий и порядка выхода членских организаций территориального объединения организаций профсоюзов из данного территориального объединения организаций профсоюзов, суд отметил, что конкретный порядок прекращения членства в территориальном объединении организаций профсоюзов может быть определен в уставе такого объединения, утверждение которого отнесено к компетенции Конференции - высшего руководящего органа территориального объединения организации профсоюзов (пункты 1 и 3.4 статьи 33 устава ФНПР).

Одновременно суд принял во внимание, что к правоотношениям профессиональных союзов подлежит применению Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", при этом положения ст.61 ГК РФ применению не подлежат, поскольку ст.8 Закона о профсоюзах предусмотрено, что профсоюзный орган вправе не регистрироваться, и соответственно не приобретать прав юридического лица, в свою очередь, ликвидация какой-либо территориальной организации Общероссийского или межрегионального профсоюза не означает автоматическое прекращение деятельности первичных профсоюзных организаций общероссийского, межрегионального профсоюза в соответствующем субъекте РФ, поскольку в состав территориального объединения организаций профсоюзов входят первичные профсоюзные организации членских организаций ФНПР.

Отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции сделал выводы относительно незаконности положений абз.5 п.1 ст.6 устава ФНПР в части установления требований к территориальным объединениям организаций профсоюзов об объединении только структурных организаций профсоюзов, являющихся членскими организациями ФНПР, указав, что профсоюзный общероссийский профсоюз является добровольным объединением членов профсоюзов (абз.3 ст.3 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"), тогда как обязание территориального объединения принимать в членство только членские организации Федерации противоречит части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации.

Также суд согласился с незаконностью п.3 ст.6 устава ФНПР, отметив, что запрет на вступление членов ФНПР в другие общероссийские объединения профсоюзов не соответствует ч.1 ст.30 Конституции Российской Федерации.

Одновременно суд сделал вывод о том, что глава 5 устава ФНПР незаконна в той мере, в которой ее положения регулируют статус территориального объединения организаций профсоюзов, являющегося членской организацией ФНПР, учитывая при этом Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2020 N 44-П "По делу о проверке конституционности п.1 ст.7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с жалобой Новосибирского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес".

Оценив пункт 10.19 статьи 33 устава ФНПР, в соответствии с которым совет утверждает бюджет, основные показатели сметы доходов и расходов территориального объединения организаций профсоюзов, вносит в них изменения, суд исходил из того, что вмешательство в деятельность профсоюзных организаций противоречит ч.1 ст.30 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В то же время суд не согласился с доводами о незаконности п.37 ст.18, п.4 ст.38 устава ФНПР, руководствуясь ст.ст.50, 65.1, 65.3, 123.1, 123.10 ГК РФ отметил, что к исключительной компетенции Генерального Совета входит утверждение бухгалтерского баланса, поскольку он входит в бухгалтерскую отчетность корпорации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания оспариваемых пунктов устава ФНПР незаконными. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Новосибирский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, не учтены положения ст.204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока длился судебный процесс по иску прокурора о приведении устава Федерации в соответствие с уставом ФНПР.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку срок исковой давности не течет для истца, обратившегося в суд, а не для ответчика или иных участвующих в деле лиц.

То обстоятельство, что производство по делу по иску прокурора было прекращено, в связи с чем, по мнению истца, не было необходимости доказывать незаконность устава, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку срок исковой давности течет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в данном случае таким моментом является дата, когда Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов стало известно о содержании оспариваемых в настоящем деле положений устава ФНПР, об утверждении которых истцу было известно с момента их принятия на съездах ФНПР (2013 и 2015 гг.), в которых председатель принимал участие, и о незаконности которых он заявлял еще в 2016 году в рамках другого гражданского дела.

Само по себе прекращение гражданского дела по иску прокурора о приведении устава Федерации в соответствие с уставом ФНПР никоим образом не изменяет течения срока исковой давности, поскольку независимо от прекращения производства по делу в суде содержание устава в части оспариваемых положений Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов было известно, а потому при несогласии с указанными положениями устава истец не был лишен возможности обратиться своевременно в суд.

Касательно доводов жалобы Новосибирского областного союза организаций профсоюзов относительно незаконности отдельных положений устава ФНПР, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.10.2020 N 44-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с жалобой Новосибирского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" предусматривая принцип независимости профсоюзов в их деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предоставляет профсоюзам и их объединениям (ассоциациям) право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои уставы, свою структуру, образовывать профсоюзные органы и определять их компетенцию, организовывать свою деятельность, проводить собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

Конституционным Судом РФ в данном Постановлении положение пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", содержащее требование о непротиворечии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам объединений (ассоциаций) соответствующих профсоюзов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 30 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, обязывая территориальное объединение (ассоциацию) организаций профсоюзов, являющееся одновременно учредителем и членом общероссийского объединения (ассоциации) соответствующих профсоюзов, обеспечить соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, допускает необоснованное вмешательство государства в деятельность профсоюзов, а также не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение права на объединение и свободы деятельности общественных объединений.

Вместе с тем признание указанного законоположения не соответствующим Конституции Российской Федерации само по себе не отменяет действия положений устава объединения (ассоциации) профсоюзов, обязывающих объединения (ассоциации) организаций профсоюзов, являющихся его членами, обеспечить соответствие своих уставов уставу данного объединения (ассоциации), при условии что такого рода положения устава были приняты в установленном порядке уполномоченными органами объединения (ассоциации) профсоюзов путем демократических процедур.

В рассматриваемом случае оспариваемые положения устава ФНПР были приняты на съездах ФНПР, то есть в рамках демократических процедур, о чем стороной ответчика представлены выписки из протоколов съездов, списки делегатов, более того, председатель Новосибирского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов адрес" присутствовал в качестве делегата на съездах 29.10.2013 года и 08.02.2015 года, на которых были приняты оспариваемые положения устава.

Вышеуказанное конституционное положение было реализовано в Федеральном законе от 11.06.2021 года N7-ФЗ, согласно которому в статью 7 Федерального закона от 12.01.1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" внесены изменения, статья дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов".

Таким образом, Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" хотя и установлены и конкретные требования к содержанию устава профсоюза и устава объединения (ассоциации) профсоюзов, тем не менее, установление конкретных правил, касающихся внутренней деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов, относится к компетенции данного объединения (ассоциации) профсоюзов, а в оспариваемом уставе в соответствии с п.4 ст.7 Закона о профсоюзах содержатся положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав ФНПР.

В то же время оспариваемые положения устава были приняты в установленном порядке с соблюдением демократических процедур, обеспечивающих свободное принятие решений, само по себе несогласие одного из членов профсоюза с содержанием устава не свидетельствует о незаконности его отдельных положений, принимая во внимание, что это нарушает принцип независимости профсоюзов и подрывает демократическую основу их деятельности, ограничивает права на объединение и свободы деятельности общественных объединений.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности отдельных положений устава ФНПР не согласуются с конституционно значимыми целями ограничения права на объединение и свободы деятельности общественных объединений, а потому судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда относительно признания недействительным положения абз.5 п.1 ст.6 устава ФНПР, незаконным п.3 ст.6 устава ФНПР, незаконной главы 5 устава ФНПР в той мере, в которой её положения регулируют статус территориального объединения организаций профсоюзов, несоответствующим нормам действующего законодательства п.10.19 ст.33 устава ФНПР.

В остальной части мотивировочная часть решения не подлежит изменению, поскольку неверная, по мнению ФНПР, дата начала исчисления срока исковой давности на выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности не повлияла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2021 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о признании недействительным положения абз.5 п.1 ст.6 устава ФНПР, признании незаконным п.3 ст.6 устава ФНПР, признании незаконной главы 5 устава ФНПР в той мере, в которой её положения регулируют статус территориального объединения организаций профсоюзов, признании несоответствующим нормам действующего законодательства п.10.19 ст.33 устава ФНПР.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2021 года без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности Синица Татьяны Александровны и представителя ответчика по доверенности Евтропова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: