Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-1472/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-9693/2020 по апелляционной жалобе Лешиной В.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лешиной Валентины Павловны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истец Лешина В.П. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2015 года по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марки марка автомобиля", г.р.з..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.... под управлением фио, в результате которого пассажир автомобиля марки марка автомобиля Лешина В.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах", который 29 апреля 2019 года выплатил утраченный заработок в размере сумма, при этом ответчик письменно уведомил истца о неполном комплекте документов для принятия решения о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 октября 2019 года в удовлетворении требований Лешиной В.П. о доплате страхового возмещения отказано, с чем истец не согласилась, обратившись в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в свою пользу утраченный заработок в размере сумма, неустойку за период с 15 мая 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере сумма, неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации моральный вред в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Лешина В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лешиной В.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Второй кассационный суд общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года в определении от 23 ноября 2021 года указал, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии истец Лешина В.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия при новом рассмотрении дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, простившего решение суда отменить и удовлетворить иск, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Судом установлено, что 16 июня 2015 года 16 июня 2015 года по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марки марка автомобиля", г.р.з..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.... под управлением фио, в результате которого пассажир автомобиля марки марка автомобиля Лешина В.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах".

Как следует из материалов дела, страховщик СПАО "Ингосстрах", признавая событие страховым случаем, 29 апреля 2019 года частично выплатил истцу Лешиной В.П. утраченный заработок в размере сумма, при этом ответчик письменно уведомил истца о неполном комплекте документов для принятия решения о доплате страхового возмещения.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 октября 2019 года в удовлетворении требований Лешиной В.П. о доплате страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что истцом Лешиной В.П. не представлено документов, предусмотренных "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), однозначно подтверждающих причинно-следственную связь между страховым случаем и нетрудоспособностью истца в период с 26 августа 2015 года по 17 апреля 2016 года, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. "а" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно ч.5 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с пунктом 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения): справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истцом Лешиной В.П. были представлены страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, между тем, страховщик СПАО "Ингосстрах" в письме Лешиной В.П. разъяснил, что вопрос о возмещении утраченного заработка за период с 26 августа 2015 года по 17 апреля 2016 года может быть рассмотрен после предоставления страховщику оригиналов выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, время нетрудоспособности за указанное период.

Однако, страховщик СПАО "Ингосстрах" не указал, в связи с чем временная нетрудоспособность истца, начавшаяся с 16 июня 2015 года и продолжавшаяся после 25 августа 2016 года, вызвала сомнения у страховщика и какие дополнительные документы Лешина В.П. должна была предоставить, страховщиком не указан конкретный перечень документов, которые Лешина В.П. должна была представить, но не представила СПАО "Ингосстрах" для получения страхового возмещения в счет утраченного заработка за период после 25 августа 2015 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что в представленных Лешиной В.П. листках нетрудоспособности указан код заболевания, лечащий врач, листы нетрудоспособности оформлены в установленном порядке, при этом, характер полученных травм, диагноз подтверждены представленными потерпевшей документами за период с 16 июня 2015 года по 25 августа 2015 года, за который оплачен утраченный заработок. Листки временной нетрудоспособности подтверждают продолжающееся заболевание Лешиной В.П, закончившееся 17 апреля 2016 года в связи с признанием Лешиной В.П. инвалидом.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что страховщик СПАО "Ингосстрах" признал заявленное истцом событие страховым случаем.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы искового заявления, не учел положения п.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которой при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При разрешении спора и оценке неправомерности действий страховщика суд первой инстанции не учел требования п.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где содержится запрет страховщику требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает неправильным отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, и как следствие, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, подтверждены представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу Лешиной В.П. утраченный заработок в размере сумма (сумма - сумма), в порядке п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку за период с 15 мая 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере сумма (сумма :100% х 8, 25 : 75 х 199 дней), неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда (сумма : 100% х 8, 25: 75 = сумма), но не более сумма, в порядке ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма (сумма+ сумма + сумма:2), с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Лешиной В.П. утраченный заработок в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Председательствующий:

Судьи: