Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А., при помощнике судьи Грибковой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-3674/2021, которым о замене обеспечительных мер отказано, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело N2-3674/2021 по иску ИП фио к адрес "Виктория Девелопмент" к фио о взыскании задолженности по агентскому договору и договору поручительства.

Определением Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года приняты меры по обеспечению иска. Судом постановлено до рассмотрения дела по существу: наложить арест на денежные средства ответчиков (адрес "Виктория Девелопмент" (ОГРН 1125053003503, ИНН 5053033231, адрес) на сумму заявленных исковых требований сумма; запретить Межрайонной ИФНС N2 по адрес (адрес) совершать регистрационные действия по внесению изменений данных адрес "Виктория Девелопмент" (ОГРН 1125053003503, ИНН 5053033231) в ЕГРЮЛ, включая запрет внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об уставном капитале, а также иных сведений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года определение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года было отменено в части запрета Межрайонной ИФНС N23 по адрес совершать регистрационные действия по внесению изменений данных адрес "Виктория Девелопмент" в ЕГРЮЛ, включая запрет внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, об уставном капитале, а также иных сведений.

Кассационным определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2021 года в части отмены определения Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года отменено. Оставлено в силе определение Преображенского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года.

Представителем ответчика адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности фио заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер, в связи с тем, что истец по настоящему делу привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170.1, ч.1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что фио совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, изготовил расписку от имени фио о получении от него денежных средств в размере сумма в счет исполнения долговых обязательств, сфальсифицировав подпись фио Внеочередным собранием акционеров адрес "Виктория Девеломпент" от 04 февраля 2021 года избран генеральный директор Общества фио, легетимность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 09 сентября 2021 года. адрес "Виктория Девелопмент" является застройщиком многоквартирного дома N4 (стр.), расположенного по адресу: адрес. В период с 11 января 2021 года нелегитимным директором застройщика фио были привлечены денежные средства от 28 дольщиков (физических лиц) в размере сумма по договорам долевого строительства домов. Расчетный счет, на который поступили денежные средства не является специализированным, что не позволяет привлекать на него средства дольщиков для софинансирования строительства в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ.

В связи с изложенным представитель адрес "Виктория Девеломпент" просит суд произвести замену обеспечительных мер на следующие:

-принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах адрес "Виктория Девелопмент", открытых в ПАО "Сбербанк России": N4070281063800005760 (специальный), N40702810740000022866 (расчетный) в ПАО "Промьсвязьбанк" N407028102000000408 (расчетный) в ПАО "ВТБ" N40702810900000240047 (расчетный);

-принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее адрес "Виктория Девелопмент":

-нежилое помещение площадью 36, 5 кв.м с кадастровым номером 50:46:0060302:925, расположенное по адресу: адрес;

-земельный участок площадью 217944 кв.м с кадастровым номером 50:16:0602056:524, расположенный по адресу: адрес

-земельный участок площадью 811 361 кв.м с кадастровым номером 50:16:0502056:526, расположенный по адресу: адрес

-земельный участок площадью 9 190 кв.м с кадастровым номером 50:46:0000000:35723, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: адрес, принадлежащий на праве аренды адрес "Виктория Девелопмент";

-принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по адрес любых регистрационных действий в отношений прав требований на все нежилые помещения и на жилые помещения, расположенные в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:46:000000:35723.

Определением суда от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления представителю ответчика адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности фио о замене обеспечительных мер отказано.

На указанное определение представителем ответчика адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять меры о замене обеспечительных мер, по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Из содержания приведённых законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Замена одних мер по обеспечению иска другими допустима, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению, при том, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

Суд указал, что доводы адрес "Виктория Девелопмент" о том, что истец по настоящему делу проходит в качестве обвиняемого, а также вопросы о привлечении директором застройщика денежных средств дольщика не являются основанием для замены мер по обеспечению иска и не имеют отношения к рассматриваемому спору. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, также учитывая, что привлечение к уголовной ответственности, в отсутствие обвинительного приговора, не свидетельствует о виновности привлекаемого лица.

Суд также принял во внимание, что на имущество, указанное в ходатайстве о замене обеспечительных мер, на которое возможно наложить арест, ранее уже были наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства N105090/21/50047-ИП, N13391/21/50047-ТП, а также на данное имущество оформлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в Банке ВТБ ПАО, ПО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк", что в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, может затруднить исполнение решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска (замене обеспечительных мер) суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Указанные требования судом первой инстанции были соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: