Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-1504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Кривопалова В.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кривопалова Владимира Александровича к ООО "Страховая компания "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кривопалов В.А. обратился в суд иском к ООО "Страховая компания "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", уточнив требования, просил признать расторгнутым договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 606250 от 27.12.2019 года на дату 04.03.2020 г, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что 27.12.2019 г. между истцом и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен договор N 0247867/2 потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, процентная ставка формировалась на основании заключения истцом договора личного страхования (жизни и здоровья заемщика кредита) и составила 7, 9094 процента годовых.

27.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 606250. Сумма страховой премии составила сумма Срок договора 36 мес. с 30.12.2019 по 29.12.2022 г. Таким образом, сумма ежемесячного платежа составляет сумма.

28.01.2020 г. истец погасил кредит по договору N 0247867/2 в полном объеме и 30.01.2020 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика и возврате части страховой премии, однако, ответа не получил.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец фио

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2021 г. обжалуемое решение по апелляционной жалобе истца было отменено, принято новое решение - о взыскании с ООО "Страховая компания "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" неиспользованной части страховой премии в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. апелляционное определение отменено в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал.

Ответчик ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", третье лицо ООО "Фольксваген Банк Рус", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав его представителя адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с частичным удовлетворением этой части требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования не увязывают размер выплаты страхового возмещения с размером остатка долга по кредиту, в связи с чем после досрочной выплаты кредита не исключена возможность наступления страхового случая, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.08.2021г. установлено наличие оснований для взыскания неиспользованной части уплаченной истцом страховой премии и процентов за пользование невозвращенной денежной суммой по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, отказом в возврате ему части неиспользованной страховой премии, является, в соответствии с приведенными выше нормами закона, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в рамках которого ответчик требования истца не признал, мер к добровольному возврату денежных средств не предпринял, и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумма. Заявленную истцом сумму в размере сумма коллегия находит чрезмерной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что соответствует 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы (121 387, 29 (неиспользованная часть страховой премии)+ сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ сумма(компенсация морального вреда) / 2.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в компенсации морального вреда и штрафа с частичным удовлетворением требований истца согласно приведенным выше расчетам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО "Страховая компания "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" в пользу Кривопалова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Председательствующий

Судьи: