Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-1508/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ... фио, ... Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... фио к... Л. о разделе наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать за... ым Артемом Анатольевичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, в порядке наследования по закону.

Взыскать с... а Артема Анатольевича в пользу фио Людмилы денежную компенсацию в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований... Л. к... у А.А. о признании недостойным наследником отказать, УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к... Л, в котором с учетом утончения исковых требований просил признать право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что... А.А. и... Л. являются наследниками... а Анатолия Анатольевича, умершего... Спорный автомобиль принадлежал наследодателю, и не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен по программе trade-in за счет продажи автомобиля марка автомобиля Патриот, приобретенного наследодателем до заключения брака с... Л, и за счет кредитных денежных средств, оплаченных истцом. Учитывая, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, не приобреталось за совместные нажитые денежные средства, супружеская доля ответчика... Л. в указанном имущество отсутствует. Наследственная доля ответчика в автомобиле является незначительной и составляет ? от первоначального взноса - 15, 6%, в связи с чем истец просит признать право собственности на данный автомобиль за собой.

Требования о взыскании неосновательного обогащения... А.А. мотивировал тем, что в период с 2017 по 11.02.2020 понес расходы в сумме сумма по оплате услуг электроэнергии, водоснабжения, членских взносов за жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч. 52, в котором проживали наследодатель и ответчик, в связи с чем ? доли указанных расходов просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по покупке авиабилетов ответчику на общую сумму сумма

... Л. предъявлен встречный иск о признании... фио недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону после смерти... а Анатолия Анатольевича, по основаниям ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что... А.А. после смерти отца, лишил... Л. средств к существованию, доступа на территорию компаний, учредителем которых являлся умерший, вскрыл сейф, в котором находились ее драгоценности, их с мужем денежные средства, кредитные карты на имя наследодателя, договоры банковских вкладов и неправомерно удерживает их, тем самым препятствует включению их в наследственную массу.

... А.А. и представитель истца Котова Л.В. в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать по доводам письменных возражений.

... Л. и представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие обязательств между истцом и наследодателем по возврату денежных средств за оплату электроэнергии, ЖКУ, членских взносов и авиабилетов, что в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность их взыскания, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с мая по октябрь 2017г. на сумму сумма Против передачи спорного автомобиля истцу с выплатой ответчику компенсации в размере ? доли его стоимости не возражали, обстоятельства приобретения спорного автомобиля по программе trade-in не отрицали. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционных жалоб просят истец... А.А. и ответчик фио.

16 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 25 января 2021 года изменено в части определенного размера компенсации, взысканной с... фио в пользу... Л.

Взыскано с... фио в пользу фио Людмилы компенсацию в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 25 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы... фио,... Л. - без удовлетворения.

В дальнейшем, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 года отменено по основаниям п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ в связи с существенным нарушением требований процессуального закона.

При новом рассмотрении, судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности Котовой Л.В, ответчика... Л, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В части 1 ст. 1117 ГК РФ закреплено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями статьи 256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч. 2).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции,... Анатолий Алексеевич, паспортные данные, умер.., после его смерти открыто наследственное дело N 02-26.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти... фио к нотариусу обратились:... А.А. - сын умершего,... Л. - супруга умершего, которые являются наследниками по закону.

Спорным имуществом в наследстве, открывшимся после смерти... фио, является автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно ответу фио ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2020 N 45/16-7373, автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля N 10442434 от 12.05.2017, заключенным между ООО "Рольф" и... ым А.А.

Право собственности наследодателя на спорный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серии 78РО N Р794991.

Согласно ответу ООО "Рольф" от 29.12.2020 N 112/1, 14.05.2017... А.А. приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, при этом в счет оплаты стоимости автомобиля была принята стоимость автомобиля марки марка автомобиля Патриот, 2015 г.в, VIN VIN-код в размере сумма

Из ПТС серия 73 ОМ623761 следует, что данный автомобиль приобретен умершим 03.10.2015.

Брак между... Л. и наследодателем... ым А.А. заключен 27.04.2016.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что транспортное средство марки марка автомобиля Патриот, 2015 г.в, VIN VIN-код, является личным имуществом умершего... фио

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт того, что спорный автомобиль приобретался, в том числе, путем зачета стоимости автомобиля марка автомобиля Патриот, 2015 г.в, VIN VIN-код.

Согласно отчету об оценке N 14-010020, представленного стороной истца, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 02.11.2020, составляет сумма

Представленный отчет об оценке транспортного средства судом принят в качестве допустимого доказательства, с указанием на аргументированность и подробное изложение выводов специалиста, при этом суд учел отсутствие возражений относительно установленной специалистом стоимости со стороны ответчика.

В качестве обоснования заявленных требований, истец ссылался на то, что спорный автомобиль также был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору, заключенному между ним и АО РН "Банк", 18.05.2017 N 07937-0517, на сумму сумма, в указанный кредитный договор помимо стоимости автомобиля, также входила оплата вознаграждения ООО "РОЛЬФ", оплата страховой премии по полису КАСКО, ОСАГО. Также был заключен договор залога между АО "РН Банк" и наследодателем.

Судом были отклонены доводы истца... фио о том, что выплата кредита за автомобиль, право собственности на который зарегистрировано за наследодателем, является основанием для признания за ним права собственности пропорционально размеру выплаченной суммы по кредитному договору, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для изменения установленного режима общей собственности супругов в отношении имущества, приобретенного супругами в период брака даже с привлечением денежных средств третьих лиц. Сам по себе факт оплаты истцом автомобиля приобретенного на имя наследодателя не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку не влечет за собой признания права собственности за истцом на оплаченное им имущество.

Суд пришел к выводу, что в спорном имуществе (автомобиль) доля личных денежных средств наследодателя составляет - 31, 2%, остальная часть автомобиля - 68, 2%, приобретена за счет общих денежных средств супругов (ответчика и наследодателя), в связи с чем ответчику принадлежит обязательная супружеская доля в размере - 34, 4%, а в наследственную массу, подлежащую разделу между истцом и ответчиком, входит 65, 6 % от стоимости автомобиля, 1/2 доля каждого наследника равна 32, %, размер доли ответчика, с учетом ее супружеской доли (34, 4%+32, 8%) составляет 67, 2%, что в денежном выражении составляет сумма

Разрешая требования истца в части признания за ним права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части, пришёл к выводу об их удовлетворении, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма

Разрешая требования истца... фио о взыскании неосновательного обогащения с наследника... Л. за услуги ЖКУ, электроэнергию и членские взносы, оплата которых производилась истцом при жизни наследодателя, а также о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средства на покупку авиабилетов ответчику, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1102, ст. 1103, ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом данные платежи производились добровольно при жизни наследодателя, какие-либо обязательства по возврату денежных средств у наследодателя отсутствовали, встречным обязательством по возврату не обеспечивались, что исключает их взыскание в качестве неосновательного обогащения. Также суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с мая по октябрь 2017 на сумму сумма, поскольку с настоящим иском... А.А. обратился в суд 06.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности, в то время как ответственность наследников по долгам наследодателя наступает в период сроков исковой давности (ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая встречные исковые требования... Л, суд руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что названные... Л. обстоятельства не свидетельствуют о совершении... ым А.А. действий, которые по смыслу положений действующего законодательства служат основанием для признания его недостойным наследником. Суд указал, что... Л. не представлено, и при разбирательстве дела не установлено доказательств того, что... А.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию истца к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе... Л. полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований, выражает несогласие с выводами суда о том, что... А.А. не совершал умышленных противоправных действий, направленных против воли наследодателя и кого-либо из наследников.... Л. указывает, что... А.А. удерживает у себя вещи наследодателя, забрал ключи от сейфа и ключи от машины, телефон и другие личные вещи. Указанные действия, по мнению заявителя, являются противоправными и противоречат воле наследодателя.

Однако, изложенные доводы не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку указанные в абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Такие доказательства... Л. при рассмотрении дела не были представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы... Л. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом представленных по делу доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению при разрешении встречных исковых требований, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы... Л. не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе... А.А. просит изменить решение суда в части размера взысканной в пользу... Л. денежной компенсации, выражая несогласие с выводом суда о наличии супружеской доли ответчика в спорном транспортном средстве.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку выводы суда в указанной части противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля был приобретен наследодателем... ым А.А. по договору купли продажи от 12.05.2017 по цене сумма (т. 2 л.д. 77). Оплата данного автомобиля произведена путем зачета стоимости автомобиля марка автомобиля Патриот" в размере сумма, являвшегося добрачным имуществом наследодателя (т. 2 л.д. 133-139), а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных истцу... у А.А. кредитному договору от 18.05.2017 (т. 1 19-25, л.д. 43). При таких обстоятельствах вложение совместных супружеских денежных средств при оплате спорного автомобиля отсутствовало, что исключает выделение супружеской доли... Л. в спорном автомобиле.

С учетом вышеприведенных положений ст.ст. 252, 254 ГК РФ, при признании за... ым А.А. права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, и равных долях наследников на данное имущество (ст. 1164 ГК РФ), размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с... фио в пользу... Л. составляет 1/2 доли от стоимости имущества на момент открытия наследства.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения размера денежной компенсации в счет несоразмерности имущества, переданного истцу, и определяет к взысканию с... фио в пользу... Л. компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 доли от стоимости автомобиля на основании отчета об оценке (1272500/2).

Ссылка... а А.А. на ошибочность взыскания с него расходов по государственной пошлине не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указание на взыскание данных расходов было исключено из резолютивной части решения суда определением суда об исправлении отписки от 25.01.2021г.

Доводы апелляционной жалобы... фио о необходимости исключения из наследственной массы стоимости автомобиля, оплаченной за счет кредитных денежных средств, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 25 января 2021 года изменить в части определенного размера компенсации, взысканной с... фио в пользу... Л.

Взыскать с... фио в пользу фио Людмилы компенсацию в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения суда об исправлении описки от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы... фио,... Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: