Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1536/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лазаревой Т.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

"Жалобу Лазаревой Т.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2021 г. и определение суда от 12.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-1699/21 по иску Мандрик Анны Алексеевны, Соколовой Анны Сергеевны, Бессмертной Аллы Вячеславовны, Семерниной Анны Владимировны, Невмержицкого Александра Константиновича, Заварзина Юрия Владимировича, Кириллова Евгения Анатольевича, Лукашева Максима Вячеславовича к ТСЖ "Южные Ворота" о признании недействительным решений общего собрания в части обжалования определения суда от 12.05.2021 г. - возвратить заявителю.", УСТАНОВИЛА:

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. возвращена жалоба Лазаревой Т.Н. в части обжалования определения суда от 12 мая 2021 г.

Лазарева Т.Н. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Возвращая жалобу Лазаревой Т.Н. в части обжалования определения суда от 12 мая 2021 г, суд исходил из того, что судом 12.05.2021 г. определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соистца Лазареву Т.Н. не выносилось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он прямо противоречит материалам дела, а согласно протоколу судебного заседания от 12 мая 2021 г, согласно которому суд вынес протокольное определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соистца Лазареву Т.Н. (т. 2 л.д. 104-105). При этом указанное определение в силу прямого указания, содержащегося в ст. 42 ГПК РФ, подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы Лазаревой Т.Н, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. отменить.

Председательствующий: