Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2295/21 по апелляционной жалобе Руденко А.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г, которым постановлено:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Руденко А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Руденко А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2013 г. между сторонами был заключен договор N ***, в рамках которого на имя ответчика открыт банковский счет N *** и выпущена банковская карта " ***". В период с 26.03.2013 г. по 27.01.2019 г. Руденко А.В. с использованием указанной карты были совершены покупки, на которые в соответствии с Дополнительными Условиями по картам "Diners Club" были начислены бонусные баллы в сумме сумма. В соответствии с Дополнительными Условиями по картам " ***" Банк должен был возместить Руденко А.В. сумму расходных операций в размере: 49 002 х 0, 02= сумма. Вместе с тем, в результате технического сбоя в программном обеспечении Банка 04.02.2019 фио А.В. было произведено возмещение расходных операций в общей сумме сумма, начисленных исходя из коэффициента в размере "0, 5", что сответствует произведению количества списанных с Бонусного счета Бонусных баллов, начисляемых в случае, если Счет открыт в рублях Российской Федерации (и.6.1.1. Дополнительных Условий). Таким образом, сумма ошибочно зачисленных клиенту денежных средств составила: 24 500, 67-980, 04=23 сумма. В адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы неосновательно полученных денежных средств в срок до 22.01.2021 г, в том числе, с указанием причин ее образования. Однако до настоящего времени, требование Банка не было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Руденко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Руденко А.В. по доверенности фио явился, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.03.2013 г. между сторонами был заключен договор N ***, в рамках которого на имя ответчика открыт банковский счет N *** и выпущена банковская карта " ***".

Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении Клиента от 05.03.2013 г, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Дополнительных условиях по картам "Diners Club".

С условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт" и Тарифами по картам, ответчик ознакомлен, с ними согласился, о чем собственноручно расписался.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Дополнительных Условий по картам "Diners Club" Банк, в дату заключения с Клиентом Договора о Карте "Diners Club", открывает Клиенту Бонусный счет.

На Бонусном счете, открытом Клиенту, Банком ведется учет остатка Бонусных баллов, образовавшегося в результате начисления Банком Бонусных баллов Клиенту на Бонусный счет в соответствии с Дополнительными условиями и/или списания Банком Бонусных баллов с бонусного счета в соответствии с Дополнительными условиями.

В соответствии с п.4.1 Дополнительных Условий по картам "Diners Club" Банк для расчета и начисления Бонусных баллов, учитывает каждую Учетную Расходную операцию.

Согласно п. 4.4.5 Дополнительных Условий по картам "Diners Club", по выпущенным в рамках Договора картам типа (вида) " ***", за каждую совершенную Устную Расходную операцию Банк, с учетом изложенного в пунктах 4.5, 11.1 Дополнительных условий, начисляет Бонусные баллы из расчета:

1 Бонусный балл за каждые сумма и сумма США, входящие в сумму такой Учетной Расходной операции, в случае если Счет, на котором отражена такая учетная Расходная операция, открыт в долларах США.

В силу п. 4.5.3 Дополнительных Условий по картам "Diners Club", в случае если количество Бонусных баллов, выражено дробным числом, то такое количество Бонусных баллов исключительно для целей расчета и начисления Бонусных баллов округляется Банком в меньшую сторону до целого числа, после чего Банк начисляет Бонусные баллы за совершение такой Учетной Расходной операции в размере полученного целого числа.

Информация по Бонусному счету доводится Клиенту способами, предусмотренными п.9.1 Дополнительных Условий по картам "Diners Club", а именно: в Счетах-выписках; с использованием Системы ДБО в Интернет-банке; при обращении Клиента в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа к Call-Центру Русский Стандарт) либо в отделение Банка.

Полное либо частичное возмещение Банком Клиенту суммы Расходной операции категории "Путешествия и рестораны" за счет Бонусных баллов по заявлению Клиента, производится в соответствии с п. 6.1.2 Дополнительных Условий по картам "Diners Club, " из расчета: 1 Бонусный балл за каждые сумма, входящих в сумму такой Расходной операции категории "Путешествия и рестораны", в случае если Счет, на котором отражена такая Расходная операция категории Путешествия и рестораны", открыт в долларах США.

В период с 26.03.2013 г. по 27.01.2019 г. Руденко А.В. с использованием карты " ***" были совершены покупки, на которые в соответствии с Дополнительными Условиями по картам "Diners Club" были начислены бонусные баллы в сумме сумма, что соответствует сумма (49 002 х 0, 02).

Из материалов дела следует, что в результате технического сбоя в программном обеспечении Банка 04.02.2019 г. Руденко А.В. было произведено возмещение расходных операций в общей сумме сумма, начисленных исходя из коэффициента в размере "0, 5".

В результате, излишне зачисленная Клиенту сумма денежных средств составила сумма (из расчета: 24 500, 67-980, 04), которая израсходована в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 0817840900980985753.

Системный технический сбой настроек программного обеспечения был выявлен в феврале 2020 г.

В силу п. 9.14. Условий по картам Клиент обязан возмещать Банку в безусловном порядке суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

В силу и. 10.11. Условий по картам Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента со Счета или иным способом истребовать с Клиента суммы, ошибочно зачисленные на Счет.

22.12.2020 г. Банком была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, в срок до 22.01.2021 г. Однако до настоящего времени, требование Банка не было удовлетворено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов.

Так, в качестве доказательств по делу о наличии технического сбоя и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в материалы дела истцом представлено заключение о выявленном техническом сбое, подписанная должностным лицом банка; выписка по счету, подтверждающая зачисление на счет Клиента суммы неосновательного обогащения, а также совершение ответчиком расходных операций с их использованием; расчет баллов и зачисленных сумм, подтверждающий суммы необоснованно зачисленных Банком денежных средств.

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт получения указанной денежной суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена была ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о техническом сбое и начислении дополнительных средств на счет, суд не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой отказ в удовлетворении иска и не признание заявленных к взысканию денежных средств неосновательным обогащением.

Учитывая, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также размер обогащения, суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы баллов, подлежащие конвертации в валюту счета, сходные по своей структуре и номиналу, в том числе, суммы от 4 февраля 2019 г. являлись не результатом технической ошибки, а результатом введения банком программы лояльности к клиентам и начислялись в соответствии с ее условиями; истцом не доказан факт технического сбоя, представленная справка указанных обстоятельств не подтверждает, не влекут отмены принятого решения, поскольку они опровергаются материалами дела. В соответствии с договором, заключенным сторонами на условиях, изложенных в Заявлении Клиента от 05.03.2013 г, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Дополнительных условиях по картам "Diners Club", ответчик имеет право на полное либо частичное возмещение Банком Клиенту суммы Расходной операции категории "Путешествия и рестораны" за счет Бонусных баллов по заявлению Клиента в соответствии с п. 6.1.2 Дополнительных Условий по картам "Diners Club, " из расчета: 1 Бонусный балл за каждые сумма, входящих в сумму такой Расходной операции категории "Путешествия и рестораны", в случае если Счет, на котором отражена такая Расходная операция категории Путешествия и рестораны", открыт в долларах США. Счет для ответчика открыт в долларах США, в связи с чем, Бонусные баллы должны начисляться за каждые сумма, вместо этого, в результате технического сбоя Банком начислены Бонусные баллы за каждые сумма. Излишне зачисленная клиенту сумма денежных средств составила сумма, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде. В связи с чем, суд правильно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истец действует недобросовестно, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, являются несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: