Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-1630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Зениной Л.С, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-2273/2020 по апелляционной жалобе ответчика Акобян Айастан Искандаровны на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Савушкина Михаила Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Акобян Айастан Искандаровны в пользу Савушкина Михаила Борисовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, установила:

Истец Савушкин М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Акобян А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота" регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и "Фольксваген" регистрационный знак ТС, под управлением Акобян А.И, принадлежащего ООО "Авто Партнерс". Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Акобян А.И. Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Тойота" регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ N0057769394, которое исполнило свои обязательства по договору страхования по возмещению причиненного ответчиком ущерба в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО "Эксперт", согласно экспертному заключению NМС27/01-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота" регистрационный знак ТС составила сумма, с учетом износа сумма Истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, которая была рассмотрена и частично удовлетворена. АО "Группа Ренессанс Страхование" осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по оплате оценки в размере сумма

Истец Савушкин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Акобян А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица ООО "Авто Партнерс" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Акобян А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Акобян А.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Савушкина М.Б. по доверенности Кирьянова О.Н. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

Представитель третьего лица ООО "Авто Партнерс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кирьяновой О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Акобян А.И. состоит на регистрационном учете по месту пребывания иностранного гражданина по адресу: адрес (л.д. 125), который относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы. По указанному в исковом заявлении адресу: г. Москва, адрес ответчик Акобян А.И. на момент подачи иска (18 сентября 2020 года) не проживала и не была зарегистрирована ни по месту пребывания, ни по месту жительства.

Таким образом, дело изначально было принято к рассмотрению Троицким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Троицкому районному суду г. Москвы по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2020 года.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1. статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявила о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Савушкина М.Б. к Акобян А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Черемушкинский районный суд г. Москвы (адрес) для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: