Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1664/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., дело по частной жалобе Цой И.М. на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цой И.М. к Гаспарян К.З. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-5047/2021 по иску Цой И.М. к Гаспарян К.З. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Люблинского районного суда адрес имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления Цой И.М. без рассмотрения, с которым не согласилась Цой И.М, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что оставляя заявление Цой И.М. без рассмотрения, суд указал, что в производстве Люблинского районного суда адрес находится возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, а там же предмете и по тем же основаниям и принятое к производству суда ранее 13 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела в Люблинском районном суде адрес требования заявлены по тем же основаниям, которые заявлены в рамках настоящего дела, а именно то, что наследодатель не понимала значение своих действий и не могла руководить своими действиями при оформлении спорного завещания.

При этом суд первой инстанции учел, что требования о признании наследника недостойным в рамках настоящего иска не заявлены.

Кроме того, суд первой инстанции также учел, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела, что предполагает разрешение вопроса о праве собственности на спорное имущество в рамках данного наследственного дела, по результатам рассмотрения дела в Люблинском районном суде адрес.

При этом суд руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которыми, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обжалуемое определение основано на правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения обстоятельств, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: