Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондаренко Е.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Бондаренко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Елены Владимировны в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N BW_271-P-64164657_RUR от 25.11.2013 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по договору N BW_271-P-64164657_RUR в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бондаренко Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Бондаренко Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" своего представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее адрес МКБ "Москомприватбанк", адрес "Бинбанк кредитные карты", адрес кредитные карты", адрес Диджитал") (далее - Банк, Кредитор) и ответчиком (далее - Клиент, Заемщик) был заключен Договор N BW_271-P-64164657_RUR от 25.11.2013 г, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма под 22, 8% годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику Банком в рамках заключенного договора был открыт счет N 40817810570011897757.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифный план.

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов Банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете, справке об условиях кредитования

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Судом было установлено, что ответчик обратилась в Банк с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п.12.10 Договора Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок.

Пунктом 12.11. Договора предусмотрено, что Банк информирует Клиента о задолженности по кредитным договорам (в том числе о задолженности по кредитным картам) путем использования функции СМС-сообщений.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Ответчику 28.01.2020 г. было направлено требование об уплате в срок до 06.02.2021 г. задолженности по договору в сумме сумма, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленным истцом материалам, выписке по счету, задолженность ответчика по указанному договору за период с 27.10.2017 г. по 03.02.2021 г. составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бондаренко Е.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ("Условия") просроченный кредит - кредитные средства, которые были предоставлены держателю банковской карты и не были возвращены Банку в срок, предусмотренный Договором.

Минимальный обязательный платеж - размер Долговых обязательств Держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия Договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по Кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт.

Заключенным между сторонами договором не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должна была вносить на счет карты плановую сумму.

Так, согласно справке об условиях кредитования размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (не менее сумма и не более текущей задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа - 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, из анализа Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, может определяться моментом востребования задолженности банком.

Указанные положения "Условий" соответствуют требованиям ст.810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как усматривается из материалов дела, требование Банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем требования, направленного 28.01.2020 г, со сроком погашения задолженности до 06.02.2020 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 153, 160, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Бондаренко Е.В. в пользу истца ПАО Банк "ФК Открытие" в счёт погашения задолженности по договору N BW_271-P-64164657_RUR сумма и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жлобы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж ответчиком был выполнен в 2017 году, а в суд с иском истец обратился в 2021 году, являлся предметом оценки суда первой инстанции, противоречит как положениям ст. 200 ГК РФ, так и условиям заключенного договора, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией во внимание как основание для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бондаренко Е.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бондаренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: