Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1667/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Колушкина А.В, на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" к Колушкину Артему Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Колушкина Артема Викторовича в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к ответчику Колушкину А.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 декабря 2019 года между адрес "РЕСО-Гарантия" и фио был заключен договор ОСАГО (полис серии МММ N 5035899574) в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 22 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио, застрахованным от ущерба в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ 0097342455 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им ПДД РФ.

Во исполнение условий договора ОСАГО полис серии МММ N 5035899574) адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, ответчик Колушкин А.В. не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.."Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колушкин А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Колушкина А.В. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ОО 0340945 от 22 мая 2020 года.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору серии МММ N 5035899574 (срок страхования с 05.01.2020 года по 04.01.2021 года).

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ 0097342455.

Во исполнение условий договора страхования адрес "РЕСО-Гарантия", на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 23 мая 2020 года выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем, лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС Колушкин А.В. на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 929, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: