Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1788/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при секретаре Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Добрыниной Т.А. по доверенности Нестеровой А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Татьяны Анатольевны к ООО "Аврора" о защите прав потребителей - отказать

УСТАНОВИЛА:

Добрынина Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Аврора" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 23 августа 2020 года истец была приглашена на презентацию компании Аskardo, мероприятие по сохранению здоровья. Там истица подписала договор купли - продажи N230820/1М-595 от 23.08.2020г, по которому Продавец - ООО "Аврора" обязался передать товар - вибромассажную накидку keido+ и подарки одеяло, подушка, ручной массажер, увлажнитель, тапки.

Условия оплаты товара - в кредит по цене сумма. Истице как Покупателю на сумму в размере сумма был предоставлен кредит Банка- партнера - ПАО "МТС Банк" по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором N EKL039228/008/20 от 23.08.2020г. сроком по август 2023год и выплатой истицей Банку сумма, в том числе сумма. проценты за кредит.

Кредитные средства были перечислены ПАО "МТС Банк" по поручению истицы на расчетный счет ответчика.

Вибромассажная накидка, полученная и оплаченная истицей, представлялась ответчиком как товар для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях.

Условия покупки указанного товара истицу не устроили. Вибромассажные накидки являются медицинским оборудованием и должны продаваться в специализированных магазинах в соответствии с условиями соответствующей лицензии. Применение медицинского оборудования должно иметь противопоказания, которые не указаны ни в сертификате соответствия, ни в инструкции. Ответчик не предоставил подробных объяснений что за товар он продает. Товар был описан общими словами, Ответчик не давал в руки инструкции, сертификат, использовал непонятные термины. Цена товара явно завышена и не отвечает потребительским свойствам товара. Истице не было разъяснено, сколько придется заплатить за товар, под какой процент предоставлен кредит. Кредитный договор не был предоставлен для прочтения, представитель ответчика отвлекал посторонними разговорами и настойчиво просил подписать кредитный договор. Истице было указано где надо расписаться.

Истица была введена в заблуждение относительно самого товара и условий его приобретения.

Интерес истицы к презентации предлагаемого ответчиком товара был вызван, в том числе имеющимся у нее заболеванием (грыжи межпозвоночных дисков). Во время презентации сотрудники ответчика в результате оказания на нее сильного морального воздействия, фактически введя в состоянии гипноза, ввели истицу в заблуждении и понудили к заключению договора купли-продажи. При посещении указанного мероприятия, истица не планировала приобретение Товара - вибромассажной накидки стоимостью сумма, поскольку таких доходов не имеет и приобретение указанного Товара на сумму сумма для нее было просто не приемлемо. Истица была введена в заблуждение относительно свойств данного товара, ее заверили, что данное изделие является одним из самых эффективных способов лечения ее заболевания, в то время как после обращения к врачу терапевту оказалось, что данное изделие ей противопоказано и может только навредить ее здоровью. Документы, которые ей давали подписывать она не читала, время для ознакомления с ними, ей не предоставили, она проставляла подписи на документах, которые ей представляли и там, где ей показывали сотрудники ответчика. С подписанными документами истец смогла ознакомиться только дома, прочитав их, поняла, что заключила с ответчиком договор купли- продажи Товара - вибромассажной накидки за сумма, за счет кредитных средств, предоставленных ей на основании кредитного договора, заключенного с ПАО "МТС Банк".

Обстоятельства того, что истица, подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи Товара, согласилась с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом Товаре, не является основанием к отказу в иске, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора, тем более, что проданный истцу Товар отнесен к категории медицинских изделий. Права истицы при заключении договора были нарушены, договор был навязан истице под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной компании, целью которых было понуждение к приобретению товара. Способ продажи лишил истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товара, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ним, позволяющие разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров. Никаких документов на вибромассажную накидку продавцом предоставлено не было, инструкции и технический паспорт отсутствуют. При подписании кредитного договора не была разъяснена полная стоимость кредита, процентная ставка. Истица не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичными товарами. Наоборот, во время презентации представители ответчика потребовали не пользоваться телефоном и не разговаривать между собой.

24.08.2020 г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и погасить кредит по кредитному договору. В ответ на претензию о расторжении договора ответчик направил письмо, в котором указал, что прибор для массажа относиться к электробытовым приборам, технически сложным товарам бытового назначения и обмену и возврату не подлежит.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2020г. N230820/1М-595 заключенный между Добрыниной Т.А. и ООО "Аврора"; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, уплаченные по кредитному договору в размере сумма за период с сентября 2020г. по май 2021г, сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Белоусова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Аврора" по доверенности Геличук А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Добрынина Т.А. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Нестерову А.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2020 г. между ООО "АВРОРА" (Продавец) и Добрыниной Т.А. (Покупатель) заключен договор Купли-продажи N 230820/1М-595 (л.д. 27-29).

В соответствии с условиями Договора, и на основании Акта приема- передачи Товара от 23 августа 2020 г. (л.д. 30) Продавец передал Покупателю вибромассажную накидку, стоимостью сумма и подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер и увлажнитель (озонатор).

Переданный Покупателю Товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Доказательств обратного, суду не представлено.

Для того, чтобы произвести оплату по вышеуказанному договору, истец 23.08.2020г. заключила с ПАО "МТС-Банк" договор потребительского кредита NEKL039228/008/20, согласно которому, ей был предоставлен кредит на сумму сумма под 16% годовых, сроком на 1095 дней (л.д. 31-35).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о проданном товаре.

Суд не согласился с позицией истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение требований Закона "О защите прав потребителей", Ответчиком перед продажей была организована презентация товара.

Как пояснил представитель ответчика, в ходе данной презентации было подробно рассказано о назначении Товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого Истцом было принято решение о приобретении товара.

Как усматривается из п. 7.6 Договора, Покупатель подтверждает, что до подписания Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В соответствии с п. 7.7. Договора, Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах, работах и услугах может быть доведена до потребителя определенными способами, которые предусмотрены законодательством, а именно:

- информация о реализуемых товарах (работах и услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

- информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно акту приема-передачи Товара от 23 августа 2020 г. Покупателю переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке.

В соответствии с универсальной инструкцией по использованию массажной накидки на кресло модели KEIDO, изделие является многофункциональной массажной накидкой. Инструкция по использованию также является технической документацией и содержит помимо наименования, характеристик, особенностей, описания товара, правила, способы применения и противопоказания к эксплуатации (стр. 1 инструкции).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Продавец-ООО "Аврора" предоставил фио всю необходимую в соответствии со ст. 10 Закона "О Защите прав потребителей" информацию в инструкции по использованию товара на русском языке.

Информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки также по мнению суда доведена до Истца в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Суд также не согласился с доводами Истца о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием.

В соответствии со ст. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Важным моментом является критерий предназначения: для профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма.

Изделию должны быть объективно присущи те свойства и Характеристики, которые влияют на его способность действовать по назначению в заявленных медицинских целях. Кроме объективного наличия таких свойств, необходимо, чтобы эти свойства были документированы и нашли свое отражение в технических характеристиках, эксплуатационной документации, инструкциях по применению. Если свойства не выявлены, не формированы, не специфицированы, изделие не может признаваться медицинским.

Назначение изделия, которое ему дает его производитель, играет важную роль, описание медицинского изделия в технической документации должно отражать его предназначение для медицинских целей, должны быть указаны те технические аспекты и свойства, которые поддерживают его медицинское назначение. В технической документации товара положения о медицинском назначении товара отсутствуют. Массажная накидка не является медицинским товаром, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на неё не распространяются.

На основании Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация является его полноправным членом. В соответствии со ст. 6 Договора, право союза включает в себя международные договоры в рамках союза. Так, в целях устранения различий в требованиях, предъявляемых при отнесении продукции к медицинским изделиям, коллегией Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 г. N 25 подготовлены "Критерии отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза" (далее - Критерии).

Критерии определяют основные принципы отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках ЕАЭС в случаях, если это невозможно однозначно установить, основываясь на определениях, установленных актами, входящими в право ЕАЭС.

Положениями данного документа могут руководствоваться производители, уполномоченные представители производителя, а также эксперты уполномоченных органов (экспертных организаций) государств - членов ЕАЭС.

В соответствии со ст. 12 Критериев, в случае если отсутствует прямая взаимосвязь между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента и (или) если в назначении продукции отсутствует указание на ее применение в медицинских целях, такая продукция не может относиться к медицинским изделиям, а определяется как изделие общего назначения.

Немедицинское назначение товара также подтверждается сертификатом соответствия на продукцию - официальным документом, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции, и ее согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом. Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований предоставленных образцов.

Сертификат содержит соответствующий код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее TH ВЭД ЕАЭС), которая определяется Комиссией Евразийского Экономического Союза исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. TH ВЭД ЕАЭС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Евразийского Экономического Союза.

В сертификате соответствия вибромассажной накидки N ЕАЭС RU- CN.НВ35.В.01571/20 Серия RU N 0280046, выданном 10.10.2019 года, указан код TH ВЭД ЕАС N 9019 10 100 0. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены основные правила интерпретации TH ВЭД Евразийского экономического союза и код TH ВЭД ЕАЭС 9019 соответствует группе товаров: аппараты массажные.

Кроме того, в соответствии с сертификатом соответствия, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная вместимость технических средств".

В соответствии с информацией Госстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах TH ВЭД ТС) КОД TH ВЭД ТС N 9019 10 100 0 относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача).

Таким образом, сертификат соответствия подтверждает факт того, что вибромассажная накидка не является медицинским оборудованием (техникой), а является прибором бытового назначения.

Вместе с тем, импортер массажных накидок ООО "Рафако Импорт", 15.07.2019 года направил запрос на государственную регистрацию аналогичной массажной накидки в Управление Роспотребнадзора по адрес.

17.07.2019 года получен ответ (N СТ-2210-2019 от 17.07.2019 г.), согласно которому массажная накидка товаром медицинского назначения не является, используется без присмотра врача и не требует оформления свидетельства о государственной регистрации в качестве медицинского изделия.

Суд дал оценку доводу истца о том, что сертификат соответствия не может быть принят во внимание, поскольку страной производителя Товара является Китай и он противоречит приказу Минздрава РФ от 06.06.2012 г. N 4н, признав данный довод несостоятельным.

Так, указанный Товар (вибромассажная накидка) импортируется из страны производителя (Китай) в Российскую Федерацию, являющуюся членом Таможенного союза и входящую в зону ЕАЭС, что порождает у импортера Товара провести обязательную сертификацию Товара, подтверждающую его соответствие требованиям Таможенного союза, без проведения сертификации невозможно прохождение таможенного контроля.

Суд также дал критическую оценку доводу Истца о подпадании вибромассажной накидки под действие вышеуказанного приказа Минздрава РФ, поскольку данный приказ содержит номенклатурную классификацию физеотерапевтических изделий, таких как массажеры и сопутствующие изделия, к которым вибромассажная накидка не относится.

Судом установлено, что вопреки доводам искового заявления, в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на портале https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch, изделие с наименованием "вибромассажная накидка (Keido)" отсутствует. Информационное письмо Росздравнадзора от 18.08.2020 г. не содержит сведений о проведенных экспертизах или исследованиях, позволяющих отнести Товар к медицинским изделиям, письмо носит предположительный характер и каких-либо требований со стороны органа к Продавцу или производителю Товара о прекращении его продажи или необходимости регистрации в качестве медицинского изделия не поступало.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставил Покупателю всю необходимую в соответствии со ст. 10 Закона "О Защите прав потребителей" информацию в инструкции по использованию товара на русском языке. Информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, погашения сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд исходил из того, что данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств того, что ответчиком не была представлена полная и достоверная информация о товаре, суду также предоставлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при покупке истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта, не была предоставлена информация о противопоказаниях к применению накидки и не представлено подтверждение, что данный прибор прошел соответствующие испытания, и безопасен для использования по назначению, как бытовой прибор, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация, в том числе об ограничениях его использования. Данная продукция является электрическим прибором бытового назначения и не является медицинским прибором, товар является технически сложным и на него установлен гарантийный срок.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что информация о товаре была предоставлена истцу в соответствии с требованиями закона и как следует из материалов дела, вибромассажная накидка имеет сертификат качества и соответствия требованиям безопасности, которые были представлены потребителю, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрыниной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: