Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-1847/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2736/2021) по апелляционной жалобе Сахаровой ... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сахаровой... к ООО "МандерсКраска" о взыскании пособия, компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Сахарова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО "МандерсКраска", просила взыскать пособие по беременности и родам в размере 1 292 307 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 185 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 03.03.2016 состоит в трудовых отношениях с ООО "МандерсКраска" в должности менеджера по продажам, с 29.06.2020 находится в отпуске по беременности и родам, однако у ответчика имеется задолженность по выплате пособия по беременности и родам.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.03.2016 Сахарова И.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО "МандерсКраска" в должности менеджера по продажам, с 12.09.2016 ей установлен должностной оклад в размере 24 000 руб. на основании трудового договора N 7 в редакции дополнительного соглашения.

19.10.2020 Сахаровой И.Р. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам с 19.10.2020 по 07.03.2021, который предъявлен работодателю 30.11.2020 вместе с заявлением (л.д. 79 т. 2). Ответчиком произведен расчет и выплата пособия по беременности и родам за период с 01.12.2020 по 07.03.2021.

Судом также установлено, что до 01.12.2020 истец продолжала исполнять свои трудовые обязанности.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, суд правильно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что расчет пособия произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и задолженности по выплате не имеется, равно как ответчиком не были нарушены сроки выплаты пособия по беременности и родам.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как пояснила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она работала до 30.11.2020, заработную плату получала до указанной даты.

Доводы истца в заседании судебной коллегии о неверном расчете ответчиком ее заработка, вследствие чего неверно, по ее мнению, произведен расчет пособия по беременности и родам, судебная коллегия считает необоснованными.

Сахарова И.Р. ошибочно исчисляет свой заработок в размере 190 000 рублей в месяц, поскольку в таком размере заработная плата не начислялась и не выплачивалась, трудовым договором, иным соглашением между сторонами не была предусмотрена.

Правильность произведенного ответчиком расчета среднего заработка (л.д. 146, 150 т. 1) применительно к ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в соответствии с которым в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы.., подтверждается, в том числе расчетными листками, справками о доходах по форме 2-НДФЛ, расчетными ведомостями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: