Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-1848/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Михина С.Э. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михина Сергея Эдуардовича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михин С.Э. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления просил суд обязать адрес Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на занимаемые комнаты, площадь: общ. (жилая): 34, 55 (24, 50):

3 комната общ.: 17, 20 (12, 20) кв.м.(запр);

4 комната: 17, 34 кв.м. (прох), расположенные по адресу: адрес, на 4 этаже 4 этажного дома.

В обоснование требований ссылается на то, что в 1985 году Михин С.Э. в составе семьи из 4-х человек (жена - Михина Л.А, дочь - Михина Ю.С, сын - Михин А.С.) были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

21.01.1998 брак между Михиным С.Э. и Михиной Л.А. был прекращен на основании решения Киевского районного суда г. Москвы от 16.10.1992.

Распоряжением префекта адрес от 29.09.2005 (далее - Распоряжение), с учетом рекомендаций общественной жилищной комиссии адрес, Михиной Л.А. на семью из трех человек (она, дочь, сын) была предоставлена по договору коммерческого найма 3-х комнатная квартира, со снятием с учета очередников округа.

В Распоряжении указано, что в двух служебных комнатах по адресу: адрес остается проживать Михин С.Э.

Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. ДГИ г. Москвы отказал в заключении договора, истец считает указанный отказ незаконным. Полагает, что фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку заявитель вселен в квартиру, оплачивал за наем. Кроме того, квартира не является служебной.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бедарев Д.С. явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шевкина А.В, явилась, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица не явились, извещены.

Третье лицо Михина Л.А. в судебном заседании 29.07.2021 года пояснила, что Михин С.Э. не проживал по адресу: адрес с 1990 года, до 2004 года не оплачивал коммунальные платежи. Оплату Михин С.Э. начал производить только последний год, в связи с чем и не может предоставить платежные документы за более ранний срок. В 2005 году семья получила другое жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Михин С.Э, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждает подписью представителя адресМосквы Абрашитовой К.А. (л.д.138, оборот).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Михина С.Э. Бедарева Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес на основании ордера на служебное жилое помещение от 22.07.1979 N 19835 было предоставлено Михиной Л.А. в связи с трудовыми отношениями.

в 1985 году Михин С.Э. в составе семьи из 4-х человек (жена - Михина Л.А, дочь - Михина Ю.С, сын - Михин А.С.) были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

21.01.1998 брак между Михиным С.Э. и Михиной Л.А. был прекращен на основании решения Киевского районного суда г. Москвы от 16.10.1992.

Распоряжением префекта адрес от 29.09.2005 (далее - Распоряжение), с учетом рекомендаций общественной жилищной комиссии адрес, Михиной Л.А. на семью из трех человек (она, дочь, сын) была предоставлена по договору коммерческого найма 3-х комнатная квартира, со снятием с учета очередников округа.

В Распоряжении указано, что в двух служебных комнатах по адресу: адрес остается проживать Михин С.Э.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Михину С.Э. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Михин С.Э. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, в связи с чем, основания для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма отсутствуют. В спорном жилом помещении Михин С.Э. проживает без законных оснований.

Между тем, судом не учтено, что жилое помещение предоставлялось Михиной Л.А. на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, что не оспаривается ДГИ г.Москвы

Истец был вселен в спорные комнаты как член семьи Михиной Л.А.

Таким образом, Михин С.Э. вселился в спорную жилую площадь на законных основаниях.

Михин С.Э. зарегистрирован в жилых помещениях с 18 октября 1985 года, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Префекта адрес от 29 сентября 2005 года N 4178-рзп указано, что Михин С.Э. остается проживать на спорной жилой площади.

Таким образом, уполномоченным органом фактически принято решение о предоставлении Михину С.Э. вышеуказанных комнат в коммунальной квартире.

Доказательств предоставления спорных комнат для проживания не по договору социального найма, материалы дела не содержат.

При этом, на момент принятия указанного распоряжения Михин С.Э. состоял на жилищном учете и был снят с него ввиду предоставления жилой адрес и спорных комнат Михину С.Э.

Таким образом, никаких объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорными комнатами, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма либо отказе от их исполнения, не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с истцом Михиным Сергеем Эдуардовичем договор социального найма жилого помещения на занимаемые комнаты, площадь общая (жилая) 34, 55 (24, 50) кв.м, 3 комнату общей (занимаемой) площадью 17, 20 (12, 20) кв.м. (запроходная), 4 комнату общей (занимаемой) площадью 17, 34 (12, 30) кв.м. (проходная), расположенные по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: