Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1919/2022

Судья: Ильинская Т.А.

Дело N 33-1919/2022 (II инстанция)

N 2-3129/2021 (I инстанция)

18 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Беленова Дениса Алексеевича в пользу адрес задолженность по арендной плате за период с 18.09.2019 по 06.07.2021 в сумме сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ИП Беленову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендной платы, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений N С17-1/19 от 04.09.2019 г. По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 52, 0 кв.м, состоящее из комнаты N 1, расположенное на 2 этаже многоцелевого общественно-культурного центра "Северное сияние" по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет сумма ежемесячно. Однако Ответчик в нарушение п. 3.6. Договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. 25 сентября 2020 года была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в срок до 04 октября 2020 года. Ответчик со своей стороны претензию Истца проигнорировал, требование о погашении задолженности не исполнил до настоящего момента. Уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.09.2019г. по 06.07.2021г. в сумме сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 17.02.2021г. дело по иску адрес к ИП Беленову Д.А. о взыскании аренды передано в Московский городской суд для разрешения вопроса о направлении его в суд общей юрисдикции.

Определением Московского городского суда от 15 апреля 2021 года дело по иску адрес к ИП Беленову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила об их удовлетворении.

Ответчик Беленов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен должным образом, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.98-101), об отмене которого в части размера взысканных пени просит представитель истца адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права (л.д.111-114).

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений N С17-1/19 от 04.09.2019 г. (л.д.4-17).

Согласно условиям заключенного договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 52, 0 кв.м, состоящее из комнаты N 1, расположенное на 2 этаже многоцелевого общественно-культурного центра "Северное сияние" по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 07 ноября 2019 г. Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес на 2 этаже многоцелевого общественно-культурного центра "Северное сияние" площадью 52, 0 кв.м, состоящее из комнаты N 1 (л.д.23).

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет сумма ежемесячно.

Ответчик в нарушении п. 3.6 договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячной арендной плате нежилого помещения.

Пунктом 2.5 договора аренды нежилых помещений, в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от перезаключения договора, в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора, договор по истечению срока его действия считается перезаключенным на последующие 11 месяцев на аналогичных условиях, с учетом положений п. 3.11 договора.

Ответчик отказ в перезаключении договора не направил.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы и любых иных платежей по договору, установленных договором, арендатор вправе предъявить арендатору требований об оплате пени в размере 0, 5 % от размера заложенности за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные адрес требования, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 606, 609, 614 ГК РФ, оценив представленные доводы и доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком Беленовым Д.А. условий договора в части уплаты арендных платежей за период с 18.09.2019г. по 06.07.2021г, в связи с чем взыскал с ответчика фио в пользу адрес задолженность по арендным платежам за указанный период с сумме сумма

Поскольку ответчиком был нарушен срок уплаты арендных платежей, то суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу адрес предусмотренной договором неустойки за период с 18.09.2019г. по 06.07.2021г. При этом суд первой инстанции, ввиду наличия несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств при взыскании неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до сумма

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в сумме сумма

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с 18.09.2019 года по 06.07.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сторонами не обжалуется, с учетом положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, с учетом того, что в правоотношениях с истцом ответчик выступал в качестве индивидуального предпринимателя, о снижении неустойки не просил, судебной коллегией отклоняются как несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при разрешении вопроса в части снижения размера неустойки, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, данными в абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определенный судом к взысканию размер неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы является соразмерным и обоснованным, оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: