Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1934/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-7838/2021 по частной жалобе истца финансового управляющего ИП фио - фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю фио в лице финансового управляющего фио исковое заявление к ООО "ИСБ" о взыскании денежных средств по арендной плате, разъяснив, что для подачи искового заявления следует обратиться в Арбитражный суд адрес, УСТАНОВИЛ

Истец финансовый управляющий фио - фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к ООО "ИСБ" о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 01 декабря 2020 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио - фио в частной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что спор не полежит рассмотрению Чертановским районным судом адрес, так как стороны в договоре аренды определили подсудность спора Арбитражному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Дела с участием граждан рассматриваются только в силу специальной подведомственности, предусмотренной ст. ст. 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности по корпоративным спорам, о несостоятельности (банкротстве), из деятельности депозитариев.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов, исковые требования заявлены финансовым управляющим фио - фио Исковое заявление содержит данные о том, что определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021 года фио признан несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить только территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, но не подведомственность.

Ответчик находится на территории, которая относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор между физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению финансового управляющего фио - фио к ООО "ИСБ" о взыскании денежных средств, подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес о возвращении искового заявления отменить, возвратить материал по исковому заявлению финансового управляющего фио - фио к ООО "ИСБ" о взыскании денежных средств в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: